Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n 07АП-5004/2008(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-5004/2008(2)

(№А27-1777/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

от взыскателя: Смирнов Р.С. по доверенности от 16.10.2008 года, паспорт

от должника: Исламова Г.М. по доверенности №10/07 от 14.05.2007 года, паспорт

от Внешэкономбанка: Смирнов Р.С. по доверенности от 13.01.2009 года

от судебного пристава-исполнителя, Минтопэнерго РФ: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ

на определение Арбитражного суда Томской области от 16.04.2009 года по делу №А67-1777/2007 (судья Сердюкова Н.В.)

по заявлению ОАО «Томскнефть» ВНК

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 года по делу №А67-1777/2007,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ОАО «Томскнефть» ВНК о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, всего в сумме 6922300 долларов США (в рублевом эквиваленте на 28 марта 2008 года составляет 162743273 рублей), в том числе 3190000 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 74996900 рублей) неосновательного обогащения и 3732 300 долларов США (в рублевом эквиваленте составляет 87746373 рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 года по делу №А67-1777/07, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 года, постановлением Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 года, исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано для зачисления в доход федерального бюджета 3190000 долларов США неосновательного обогащения, 3732300 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6922300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), в доход федерального бюджета взыскано 100 000 рублей государственной пошлины.

Определением Высшего арбитражного суда от 12.03.2009 года №2574/09 отказано в передаче дела №27-1777/2007 в Президиум Высшего арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора.

27.02.2009 года ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 года по делу №А67-1777/2007 о взыскании с ОАО «Томскнефть» ВНК неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 6922300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа в пользу Минфина РФ, ежемесячно равными долями в пределах взыскиваемой суммы на срок до 31.12.2009 года.

Заявление обоснованно ссылками на положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивировано тем, что изъятие из оборота общества суммы 6922300 долларов США, что в рублевом эквиваленте по состоянию на 13.04.2009 года составляет 232796949 рублей, повлечет негативные последствия - задержки в выплате заработной платы, приостановление выплат, предусмотренных коллективным договором и как следствие, приведет к социальной напряженности в городе, в связи с тем, что ОАО «Томскнефть» ВНК является градообразующим предприятием города Стрежевого.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2009 года по делу №А67-1777/2007 заявление ОАО «Томскнефть» ВНК удовлетворено, ОАО «Томскнефть» ВНК предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 года о взыскании с ОАО «Томскнефть» ВНК в пользу Министерства финансов Российской Федерации для зачисления в доход федерального бюджета 3190000 долларов США неосновательного обогащения, 3732300 долларов процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6922300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения, по исполнительному производству №69/20/25577/22/2008 от 08.10.2008 года., возбужденному на основании исполнительного листа №099912, с погашением ОАО «Томскнефть» ВНК платежей ежемесячно равными долями, на срок до 31.12.2009 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 16.04.2009 года по делу №А67-1777/2007отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Томскнефть» ВНК. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что должником не были представлены доказательства, свидетельствующие об его тяжелом финансовом состоянии, не представлены выписки со счетов в иных кредитных организациях, баланс предприятия, иные документы, необходимые для оценки его финансового состояния. Должник документально не обосновал срок предоставления рассрочки и документально не подтвердил реальность исполнения решения суда по окончании срока предоставления рассрочки. Тяжелое финансовое состояние не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки. Сумма задолженности, подлежащей взысканию с должника, составляет менее 1% его дохода.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО «Томскнефть» ВНК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 16.04.2009 года по делу №А67-1777/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что заявителем представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта: справка «Результаты деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК» по состоянию на март 2009 года, банковские выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в обслуживающем Общество кредитном учреждении - филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов» за 13.04.2009 г., свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах Общества, в сумме, достаточной для погашения платежей. Утверждение Минфина РФ о том, что сумма, подлежащая взысканию с Общества, составляет менее 1 % его дохода, необоснованно. Арбитражный суд Томской области при вынесении Определения от 16.04.2009 г. о предоставлении Обществу рассрочки исполнения судебного акта оценил представленные в обоснование заявления о рассрочке доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учел вышеназванные обстоятельства в их совокупности и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из тяжелого финансового положения ОАО «Томскнефть» ВНК.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 года по делу №А67-1777/07, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 года, постановлением Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 года, исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано для зачисления в доход федерального бюджета 3190000 долларов США неосновательного обогащения, 3732300 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6922300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), в доход федерального бюджета взыскано 100 000 рублей государственной пошлины

На основании указанного решения 19.09.2008 г. выдан исполнительный лист № 099912, возбуждено исполнительное производство № 69/20/25577/22/2008.

Представленной в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  справкой о результатах деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК, за период с ноября 2008 года по март 2009 года, подтверждается, что убытки общества за указанный период составили 3534453 тысяч рублей. На счетах должника в ОАО «Всероссийского банка развития регионов» отсутствуют денежные средства  в сумме, достаточной для исполнения судебного акта.

Содержащиеся в справке о результатах деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК, за период с ноября 2008 года по март 2009 года данные о тяжелом финансовом состоянии подтверждаются представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенным в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отчетом о прибылях и убытках за период с января по март 2009 года.

Во исполнение принятого по настоящему делу судебного акта должником перечислено на расчетный счет временного хранения денежных средств отдела судебных приставов по г.Стрежевому 58537226,98 рублей, что в долларовом эквиваленте составляет 1783201,09 долларов США. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции и приобщенном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письмом исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г.Стрежевому – старшим судебным приставом №20451/20 от 03.06.2009 года, платежными поручениями №1 от 20.04.2009 года, №003 от 20.05.2009 года, №670 от 22.06.2009 года.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для рассрочки судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно указанной выше правовой норме предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по ним.

В соответствии со  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы, приходит к выводу об их несостоятельности. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта доказано представленными по делу письменными доказательствами, надлежащую правовую оценку которым дал суд первой инстанции. Из представленных документов, в частности, справки о результатах деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК, за период с ноября 2008 года по март 2009 года, отчета о прибылях и убытках за период с января по март 2009 года следует, что заявитель находится в тяжелом финансовом состоянии, которое в условиях значительного и многократного превышения расходов над доходами не позволяет осуществить единовременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, должник продолжает ежемесячным платежами исполнять принятый судебный акт. Ссылка заявителя жалобы на то, что судебный акт может быть исполнен путем обращения взыскания на имущество должника, судом не принимается во внимание, так как это приведет к невозможности осуществления обществом нормальной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для рассрочки судебного акта по настоящему делу, в том числе и по тому основанию, что сумма задолженности, подлежащей взысканию с должника, составляет менее 1% его дохода.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом первой инстанции положений Бюджетного кодекса РФ также отклоняются