Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А27-2905/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07 АП-4666/09 (А27-2905/2009-7)

06 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца – Челован О.Ю. по доверенности от 11.01.09.

от ответчика – без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь»Ру на решение арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2009 г. по делу № А27-2905/2009-7 (судья Е.П.Серафимович)

по иску ООО «Плюс-4 Стройсвязь»

к ОАО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь»Ру

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плюс-4 Стройсвязь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» 930 538,19 руб. задолженности по договору подряда № 90/08-К-11-2/1244 от 03.07.2008 г. и 21 642,46   руб. процентов по состоянию на 16.02.2009 г. согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 23.04.2009 г. по делу № А27-2905/2009-7 Арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил частично, взыскал с ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» 930 538,19 руб. основного долга, 21 357,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 017 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказано, в связи с неправильностью представленного истцом расчёта.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец в нарушение п. 4.2.11 договора подряда № 90/08-К-11-2/1244 от 03.07.2008 г. не известил его о готовности объекта. Акты о приёмке выполненных работ оформлены с нарушением требований, установленных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100, а именно, отсутствует дата их составления. Акт КС-2 № 32-к не подписан   уполномоченными   представителями заказчика и подрядчика, поскольку он сшит в один документ с расчётом свободной договорной цены, который и был подписан ответчиком.

В отзыве ООО «Плюс-4 Стройсвязь» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009 г. по делу № А27-2905/2009-7, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Плюс-4 Стройсвязь» (подрядчик) и ОАО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь» (заказчик) заключен договор подряда  №90/08-К-11-2/1244 от 03.07.2008 г. на выполнение комплекса общестроительных и специальных работ на объекте «Административно-вспомогательный комплекс филиала «Шахта «Ульяновская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь», согласно проекту РД 11-2/980 и прилагаемому перечню работ.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договора подряда  №90/08-К-11-2/1244 от 03.07.2008 г. оплата работ производится на основании актов выполненных работ форм КС-2, КС-3 и счетов-фактур, подписанных заказчиком. Расчеты производятся в безналичном порядке в течение 30 банковских дней с момента подписания акта формы КС-3.

Из  представленного  в  материалы дела акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 32-к за отчётный период с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г ООО «Плюс-4 Стройсвязь» выполнены работы на объекте заказчика на сумму 930 538,19 рублей.; при этом сведения, касающиеся стоимости работ, указанные на лицевом листе, совпадают со сведениями, имеющимися на последнее странице акта. ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме формы КС-3 №1 за отчётный период с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. с указанием той же суммы.

Претензия № 150 от 12.01.2009 г. об оплате  задолженности за выполненные по  договору подряда от 03.07.2008г. №90/08-К-11-2/1244 работы, в сумме 930 538,19  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.  309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные ООО «Плюс-4 Стройсвязь» требования о взыскании основанного долга. Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2008 г. по 16.02.2009 г. удовлетворены в размере 21 357,69 руб., с учётом их начисления на сумму долга ответчика без НДС и исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ равной 13 %.

В апелляционной жалобе ООО «Плюс-4 Стройсвязь» ссылается на то, что акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 32-к за отчётный период  01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. составлен с нарушением требований, установленных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100 и не соответствует утверждённой форме - отсутствует дата его составления. По мнению заявителя, рассматриваемый акт по форме КС-2 № 32-к не является доказательством выполнения ООО «Плюс-4 Стройсвязь» работ на сумму 930 538,19 руб.

Вместе с тем данные доводы ООО «Плюс-4 Стройсвязь» уже были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, который правильно указал на то, что акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 32-к соответствует форме, утвержденной Постановлением   Госкомстата   России   от   11.11.1999 г.   №  100.   Титульная   часть акта содержит  дату его составления «октябрь» и отчетный период «с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г.». Отсутствие в акте числа и года его составления, не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ, перечень, объемы и стоимость которых соответствуют условиям договора подряда.

Доводы о подписании акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 32-к неуполномоченными лицами не находят своего подтверждения. Со стороны ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» акт по форме КС-2 № 32-к подписан генеральным директором А.М. Борщевич и согласованы с директором филиала «Шахта «Ульяновская» и иными должностными лицами филиала, заверены печатью заказчика. Доказательств подписания актов неуполномоченными лицами в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» подписан акт свободный договорной цены, а не акт о приёмке выполненных работ,  также   необоснованна.  Помимо   акта   по   форме   КС-2  № 32-к  ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» также пописана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 930 538,19 руб., что опровергает рассматриваемые доводы заявителя, тем более, что сам факт выполнения ООО «Плюс-4 Стройсвязь» ответчик не оспаривает.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Объединенная Угольная Компания «Южкузбассуголь» 21 357,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 г. по 16.02.2009 г. соответствует содержанию ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2009 г. по делу № А27-2905/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                            Л.Ф.Зубарева

Судьи

                            И.Н.Мухина

                                       И.И.Терехина