Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n 07АП-4322/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по предоставлению кредита (финансовую услугу), отсутствует, что является нарушением положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13. 03. 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

И в этой части доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта рекламы именно финансовых услуг опровергаются материалами дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно ч. 4, 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламораспространителем, кем является Издательский дом в силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе является основанием для привлечения его к ответственности за допущенное нарушение законодательства о рекламе в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наличие в рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг сведений о   лице, оказывающем эти услуги, призвано надлежащим образом информировать потенциальных приобретателей о рекламируемой услуге.

Таким образом, в данном случае несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре (работе, услуге), что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Сам факт принятия ООО «ИД «Ва-Банк» мер для недопущения признаков правонарушения впредь не исключает ответственности последнего за допущенные нарушения законодательства о рекламе, кроме того, наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

По указанным основаниям, судом правомерно установлен факт наличия события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в действиях Общества.

Исходя из характера рекламы, объекта рекламирования, указанного в ст. 3 Закона о рекламе  судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что идентичность содержания рекламных объявлений определяется по объекту, к которому привлекается внимание потребителя, формируется или поддерживается интерес, в связи с чем, несмотря на одновременное распространение реклам различных фирм и индивидуальных предпринимателей в части финансовых услуг в еженедельной рекламно-информационной газеты «Ва-Банк» №34 (537) от 01.09.2007 года, каждая из них распространена с нарушением законодательства о рекламе, имеет свой самостоятельный состав, поскольку направлена на формирование и поддержание интереса к товарам (работам, услугам) разных рекламодателей, о разных услугах, следовательно, каждое составляет самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ, что соответствует положениям ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ. И в этой части доводы апелляционной жалобы о вынесении постановления с нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выводов суда, по которым он отклонил аналогичные доводы, приведенные ООО «ИД «Ва-Банк» в обоснование заявленных требований, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 мая 2009 года по делу № А67-614/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Жданова Л. И.

Судьи                                                                                                   Музыкантова М. Х.

                                                                                                              Хайкина С. Н.