Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n 07АП-4605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

во внимание доводы истца о том, что независимо от внесения в договор соответствующего условия о порядке определения количества тепловой энергии при выходе приборов учета, применение расчетного метода обусловлено применением нормативных актов, действующих в спорный период, в частности Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995г. №Вк-4936, пункт 9.10 которых применялся истцом при определении расчетным способом количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

Представленное вместе с апелляционной жалобой дополнительное соглашение №4 от 14.07.2006г. (в подлиннике) к договору №22-4 от 01.01.2004г. не свидетельствует о наличии каких-либо новых обстоятельств или требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поскольку изложение в новой редакции параграфа 1 «Предмет договора» в указанном дополнительном соглашении №4 не изменяет и не отменяет установленный действующим законодательством порядок определения количества тепловой энергии в случае отсутствия теплосчетчика в период потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №4, подписанного истцом 14.07.2006г., ответчиком – 01.07.2006г. без замечаний и возражений, поставщик принимает на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а потребитель обязуется оплачивать полученные коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета, принятых к расчету поставщиком, а при отсутствии – по расчету.

Определение истцом в рассматриваемом случае количества тепловой энергии не противоречит ни заключенному договору (с дополнительными соглашениями от 14.07.2006г. №4, от 01.10.2007г., закону и правовым актам в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться как в подлинности представленного с апелляционной жалобой дополнительного соглашения №4, так и в достоверности содержащихся в нем сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При изложенных выше фактических обстоятельствах не имеют существенного значения возражения ответчика по поводу подписания дополнительного соглашения №4 прежним руководством предприятия и отсутствия уответчика экземпляра данного соглашения в настоящее время.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая 2008г. по 15.08.2008г. ответчик не представил и не обосновал свои возражения по иску, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 260 128,94 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - ФКП «Управление торговли СибВО».

Учитывая, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18103,02руб., излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2009г. по делу №А03-14701/2008 изменить и изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия 743 128 рублей 94коп. долга, 14 931 рубль 29коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить Муниципальному унитарному многоотраслевому коммунальному предприятию из федерального бюджета 4 171 рубль 73коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Усенко Н.А.

Судьи                                                                                         Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.