Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А45-10021/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело № 07АП-3929/09 (А45-10021/2007-11/323)

08 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца: Мчедлидзе С.Г. по доверенности № 5-3 от 01 октября 2008 года

от ответчиков: извещены, не явились

от третьего лица: извещено, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2009 года по делу          № А45-10021/2007-11/323 (судья Д.В. Коновалова)

по иску открытого акционерного общества  «СибирьЭнерго»

к Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо:

Администрация муниципального образования г. Бердска

о взыскании 167984 рублей 91 копейки,

установил:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее – ОАО «СибирьЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 167984 рублей 91 копейки.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле, привлечена – Администрация муниципального образования г. Бердска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от     11 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2008 года отменено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года производство по делу в части взыскания убытков с Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2009 года (резолютивная часть объявлена 30 марта 2009 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что выводы суда о недоказанности правопреемства в части убытков связанных с предоставлением за период с 01 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года мер социальной поддержки в виде льгот по оплате за потребленную электроэнергию, не соответствуют обстоятельствам дела. С выводом суда о том, что истцом не доказано причинение ответчиком убытков, а также не предоставление надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность и виновность действий ответчика нельзя согласиться.

Ответчики и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31 марта 2009 года, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «СибирьЭнерго» создано в результате реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее - ОАО «Новосибирскэнерго»), является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Новосибирскэнерго» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным годовым Общим собранием акционеров ОАО «Новосибирскэнерго» 23 июня 2006 (т. 2,  л.д. 16 – 57).

15 декабря 2006 года произведена государственная регистрации юридического лица ОАО «СибирьЭнерго», с этого момента ОАО «Новосибирскэнерго» считается в соответствии с правилами статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  реорганизованным.

28 июля 2006 года ОАО «Новосибирскэнерго» обратилось в администрацию г. Бердска с претензией об оплате образовавшейся задолженности в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан с приложением помесячных реестров граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, счетов-фактур за 2004 год для оплаты, которые были возвращены без исполнения.

Считая себя правопреемником по задолженности за период с 01 июля 2004 года по    31 декабря 2004 года во исполнение Закона Российской Федерации № 5142-1 от 09 июня 1993 года «О донорстве крови и ее компонентов» по предоставленным мерам социальной поддержки в виде льгот по оплате за потребленную электроэнергию гражданам, награжденным знаком «Почетный донор России» в сумме 167984 рубля 91 копейка, ОАО «СибирьЭнерго» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 11 Закона "О донорстве крови и ее компонентов" лица, награжденные нагрудным знаком "Почетный донор России" имеют право на снижение до 50% оплаты коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2004 N 426 утверждены Правила предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов РФ на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона, согласно которой возмещение расходов производится за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций бюджетам РФ на 2004 год.

Пунктом 3 Правил установлено, что субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования расходов на эти цели, предусмотренных в установленном порядке Министерству финансов РФ, и на основании ежеквартальных отчетов финансовых органов субъектов РФ о фактически произведенных расходах, а также данных о количестве граждан, которым предоставлены указанные льготы.

В соответствии с нормами статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя  вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Отсутствие одного из приведенных условий является основанием для отказа в иске.

Представленные в деле помесячные реестры граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, счета-фактуры за 2004, электронная распечатка, составленные в одностороннем порядке Искитимским отделением ОАО «Новосибирскэнерго» не доказывают наличие противоправности и виновности действий ответчика.

В этой связи в соответствии со статьей 1064 ГК РФ судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение возникших у него убытков.

Доводы истца, что выводы суда о недоказанности правопреемства в части убытков связанных с предоставлением за период с 01 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года мер социальной поддержки в виде льгот по оплате за потребленную электроэнергию, не соответствуют обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из представленного в материалы дела разделительного баланса не усматривается, что ОАО «СибирьЭнерго» были переданы убытки в размере 167984 рублей 91 копейки. Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств инвентаризационная ведомость и выписка из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 подтверждающая дебиторскую задолженность по частному сектору г. Бердска, поскольку ведомость и выписка составлены в январе 2007 года и не отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Довод жалобы, что с выводом суда о том, что истцом не доказано причинение ответчиком убытков, а также не предоставление надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность и виновность действий ответчика нельзя согласиться, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду недоказанности по материалам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2009 года по делу   № А45-10021/2007-11/323 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.А. Гойник

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                                                                                                                                                             О.Б. Нагишева