Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А45-20585/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

По условиям предпринимательской деятельности страхователя идентифици-ровать фармацевтическую продукцию, биологические добавки к пище, перевязочные материалы и средства гигиены иначе невозможно, так как имеет место постоянное обновление застрахованного ассортимента товара в силу его специфики и как предмета одновременно в договорах поставки, заключаемых страхователем с другими контрагентами. Поэтому отсутствие в договоре страхования перечня конкретного имущества (товарных запасов) не может служить основанием для признания договора незаключенным.

В разделе 4 спорного договора в строке «Товарные запасы на складе» указана страховая стоимость товара, которая определяется по среднемесячному остатку.

При заключении договора страхования закон предоставляет страховщику право произвести осмотр принимаемого на страхование имущества. Страховщик, не воспользовавшийся данным правом, впоследствии не может ссылаться на несогласованность сторонами конкретного имущества, принимаемого на страхование.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела описи имущества подтверждают факт принадлежности  к договору страхования, заключенному сторонами на следующий день, исходя из того, что составление описи имущества, по общему правилу, предшествует дате заключения договора страхования.

Вместе с тем, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования лежит на страховщике.

Страховая премия  по договору составила 275 854, 21 руб., которая принята страховщиком со ссылкой на договор страхования № 0803-5427030 от 15.05.2007г.

В этой связи довод ответчика о том, что договор  страхования № 0803-5427030 от 15.05.2007 г. является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Произошедший 15.05.2008 г. в отношении застрахованного имущества пожар, является страховым событием.

В соответствии с подпунктом 10.1.2. Правил страхования от огня и других опасностей страховщик имеет право запрашивать у страхователя все документы, необходимые для установления причин и обстоятельств возникновения страхового случая, а также доля определения размера ущерба.

В соответствии с подпунктом 19.1.2 договора страхования, страховой акт, на основании которого производится выплата, должен быть оформлен в течение 15-ти рабочих дней от даты получения от страхователя всех необходимых документов, и выплата (отказ в выплате) производится в течение 10-ти рабочих дней с момента составления акта.

Таким образом, по истечении 25-ти рабочих дней от даты предоставления страхователем всех необходимых документов страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения либо направить страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункту 1.1. Правил страхования от горения и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций; пункту 10.1. договора страхования имущества № 0803-5427030 - по договору имущественного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или Выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

Проведенные расчеты и анализ ООО «Аддендум» - Отчет № 2-р/2009 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром административному заданию со складскими помещениями, с кадастровым номером 54:19:190101:006:Ф-000060, расположенному по адресу: р.п. Кольцово, АБК корпус 5,  свидетельствует о том, что рыночная стоимость ущерба составляет сумму 19 700 000 руб. (л.д. 12-118, т. 5).

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный отчет допустимым достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного повреждением здания пожаром.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № ИНВ-1 от 16.05.2008 г., Сличительная ведомость о результатах инвентаризации основных средств, не материальных активов от 17.05.2008 г., Акт о списании основных средств № 000036 от 29.05.2008 г., Акт о списании товаров № 1605/1 от 16.05.2008 г., Акт о списании объекта основных средств № 000028 от 29.05.2008г., Акт (Накладная) № 000204 от 31.10.2004 г.  подтверждают причинение истцу вследствие пожара убытков в размере 71 966 211 руб. 47 коп. страхового возмещения, из которых 69 329 293 руб. 19 коп. сумма убытков по товару и основным средствам, 331 298 руб. 20 коп. расходов по устранению последствий страхового события (пожар), 2 323 620 руб. 08 коп. сумма убытков по основным средствам (л.д. 1-52, 58, 96-150, т. 8; л.д. 1-150, т. 9; л.д. 1-121, т. 10).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие невыплаты страхового возмещения Страхователю и Выгодоприобретателю в период с 22.10.2008 г. по 13.04.2009 г. с Ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521 876 руб. 95 коп.; в пользу ООО «Центр Кольцово» (Выгодоприобретателя) - 1 230 702 руб. 78 коп.

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по настоящему делу до дня фактического исполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу (Страхователю) в размере 13% годовых от суммы 71 966 211 руб. 47 коп.; третьему лицу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (Выгодоприобретателю) – в размере 13% годовых от суммы 19 700 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «Агроресурсы» о взыскании с ответчика 44 500 руб.  расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы истец понес для подтверждения суммы ущерба и, экспертиза проводилась им по собственной инициативе, а не по определению суда.

Довод ОАО «Московская страховая компания» о нарушении судом первой инстанции статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствие в протоколе судебного заседания от 21.04.2009 г.  сведений о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции статьей 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не исследованием заключения, подготовленного ООО «МКПНЦ-Консультант» и заключения  ООО «Айслэб» от 18.12.2008 г. не состоятельна, так как указанные доказательства были представлены в суд первой инстанции после вынесения решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.04.2009 года по делу №А45-20585/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                                       Н.Н.Фролова

  Судьи                                                                                       Е.В.Кудряшева

                                                                                         Н.А.Усенко