Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n 07АП-4638/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-4638/2009

09 июля 2009 года                                                                                (№А45-22730/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,     

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

от представителя учредителей должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2009г. (судья О.Н. Ничегоряева)

по делу №А45-22730/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскхимресурс»

(ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. об установлении размера вознаграждения временного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский инжиниринговый центр» (далее – ООО «НИЦ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскхимресурс» (далее – ООО «Новосибирскхимресурс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009г. в отношении ООО «Новосибирскхимресурс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением арбитражного суда от 10.02.2009г. временным управляющим ООО «Новосибирскхимресурс» утверждена Гройсман Марина Владимировна.

Временный управляющий ООО «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством (в редакции заявления от 21.04.2009г.) об утверждении вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 257 903 рублей (т. 3, л.д. 118-119, 125-126).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2009г. установлен размер фиксированного вознаграждения временного управляющего ООО «Новосибирскхимресурсы» - 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. В удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению в размере 257 903 рублей отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009г. в части отказа в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению в размере 257 903 рублей, временный управляющий ООО «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в обжалуемой части и утвердить вознаграждение в виде процентов по вознаграждению в размере 257 903 рублей. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: неправильно истолковал пункты 3, 10 статьи 20.6 и пункт 2 статьи 49 Закона о банкротстве, которыми предусмотрено разрешение судом вопроса об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего в определении о введении наблюдения. Поскольку под вознаграждение арбитражного управляющего состоит из размера фиксированной суммы и суммы процентов по вознаграждению, следовательно, суд неправомерно не утвердил сумму процентов, исчисленную временным управляющим исходя из балансовой стоимости активов ООО «Новосибирскхимресурс» по состоянию на 30.09.2007г.

Должник в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 30.04.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Должник полагает, что рассмотрение вопроса об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего является преждевременным, так как не установлена действительная балансовая стоимость активов должника, что может быть сделано путем восстановления бухгалтерского учета должника. Временный управляющий ООО «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. неправомерно произвела расчет процентов по вознаграждению на основании бухгалтерского баланса общества за 3 квартал 2007г. (где стоимость активов должника на конец отчетного периода составила 18 385 000руб.).

ООО «НИЦ» (заявитель), представитель участников должника отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Временный управляющий ООО «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известила арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Должник представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в назначенное время своего представителя по причине направления его в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании ходатайство должника рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, как необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы ограничено месячным сроком со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Данный срок истек. Кроме того, указанные должником в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания причины суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Доказательств объективной невозможности участия уполномоченного представителя должника в настоящем судебном заседании, а также необходимости такого участия, должник суду не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009г. исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению административного управляющего устанавливается исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 настоящей статьи Закона).

В силу статьи 49 Закона о банкротстве размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты указываются в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения не был установлен судом ни в определении от 03.02.2009г. о введении процедуры банкротства – наблюдения, ни в определении от 10.02.2009г. об утверждении временного управляющего ООО «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В., в связи с чем, временный управляющий Гройсман М.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника и процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 257 903 рублей исходя из балансовой стоимости активов ООО «Новосибирскхимресурс» по состоянию на 30.09.2007г.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства в части утверждения размера процентов по вознаграждению, исходил из того, что статьей 20.6 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность суда производить расчет и утверждать сумму процентов.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции принят по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ) в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Следовательно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего определяется арбитражным судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, принятом при завершении процедуры наблюдения.

Следуя материалам дела, процедура наблюдения в отношении ООО «Новосибирскихимресурс» до настоящего времени не завершена, в связи с чем, не имеется правовых оснований для определения арбитражным судом размера процентов по вознаграждению.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов временного управляющего ООО «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. должна определяться исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008г. Между тем, данный баланс в материалы дела не представлен, и, как следует из апелляционной жалобы и отзыва на нее, бухгалтерский баланс за 2008г. должником не сотавлялся.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего в части установления процентов по вознаграждению.

Приведенные временным управляющим ООО «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009г., в связи с чем, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2009г. по делу №А45-22730/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскхимресурс» Гройсман М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.