Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А45-1502/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

будет предусмотрено договором подряда.

Поскольку ответчик подписанные техническим заказчиком формы КС-2, КС-3 не представил, перечисленные и запланированные денежные средства не освоил, истец воспользовался правом, предоставленным ему законом и договором, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора с 12 ноября 2008 года.

В связи с тем, что на момент отказа от исполнения договора какие-либо работы ответчиком не были выполнены и сданы в установленном порядке, у истца отсутствует обязанность по возмещению затрат ответчика в порядке статей 717 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии убытков ответчик не заявлял.

Представленные ответчиком акты КС-2, справки КС-3, подписанные им в одностороннем порядке, письма от 10 февраля 2009 года № 25/2, 26/2, от 24 февраля 2009 года № 48/02, 49/02, от 27 февраля 2009 года № 56/02, 57/02 о готовности к сдаче результата работ за октябрь – ноябрь 2008 года, обеспечении явки представителей для приемки, проведения переговоров направлены ответчиком после прекращения действия договора (том 1 л.д. 129, 141 – 143, том 2 л.д. 101 – 106, 124 – 128).

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательства получения истцом, третьим лицом актов КС-2, справок КС-3, уведомления генподрядчиком о готовности работ к приемке до момента прекращения договорных отношений суду не представлено, следовательно, генподрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты.

Основания для удержания полученного, но неиспользованного аванса вследствие прекращения договорных отношений у ответчика также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, опровергаются материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 года по делу № А45-1502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                               Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева