Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n 07АП-4693/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии (пункты 53, 54 Правил №861).

В силу пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энер­гии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постанов­лением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее – Правила №530) гарантирующему поставщику предоставлено право самостоятельно определить величину потерь в случае непредставления сетевой организацией сведений о величине потерь в ее сетях за расчет­ный период (в данном случае расчетный период равен месяцу).

В рассматриваемом случае ответчик исполнил предусмотренную пунктами 5.1, 5.6 договора №2506 и пункта 2 Регламента обязанность по формированию объема полезного отпуска электрической энергии, в том числе по снятию показаний приборов учета, а также расчета количества отпущенной энергии гражданам-потребителям.

Факт представления Сетевой организацией таких сведений в актах первичного учета электрической энергии в точках приема энергии, актах объемов потребления электрической энергии по гражданам-потребителям, отчетах о полезном отпуске электрической энергии соответственно за сен­тябрь-ноябрь 2008г. материалами дела не опровергается и не оспаривается истцом.

По расчету ответчика гражданам отпущено: в сентябре 2008г. – 2 555 563 кВт.ч.; в октябре 2008г. – 2 594 729 кВт.ч.; в ноябре 2008г. – 2 865 403 кВт.ч.

В подтверждение объема полезного отпуска электроэнергии населению Сетевой компанией представлены: оригиналы листов обхода за каждый спорный месяц; протоколы разногласий; документы по описи папки разъяснения к протоколу разногласий за каждый месяц; отчеты о переданной электрической энергии гражданам-потребителям; письма о протоколах разногласий за каждый месяц; алгоритм расчета сетевой компанией по населению в сентябре-ноябре 2008г.; акт согласования полезного отпуска за декабрь, подписанный с разногласиями.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил к спорным правоотношениям абз. 2 пункта 121 Правил №530, является несостоятельным, поскольку, ссылаясь только лишь на некорректность сформированного ответчиком полезного отпуска электроэнергии потребителям-гражданам и не соответствие его фактическому потреблению (но не на отсутствие сведений о величине потерь в сетях за расчет­ный период), заявитель расширительно толкует права гарантирующего поставщика, предусмотренные вышеназванным пунктом Правил.

Применительно к возникшему между сторонами спору по величине полезного отпуска сетевой организацией электрической энергии потребителям-гражданам в сентябре-ноябре 2008г. в рамках договора №2506 от 01.01.2008г. истец должен доказать названный в исковом заявлении объем электрической энергии, потребленной населением, и количество фактических технологических потерь в сетях сетевой организации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела и объяснениям представителя истца, определяя величину полезного отпуска электроэнергии населению г. Топки в сентябре-ноябре 2008г., истец исходил из показаний приборов учета потребителей-граждан, показаний приборов учета, сформированных на основании оплаченных гражданами квитанций, а также объемов, рассчитанных по среднемесячному нормативу при отсутствии приборов учета, согласно имеющейся базе потребителей, не имеющих приборов учета, и применял расчетный метод (с определением среднего полезного отпуска электроэнергии потребителю).

Представленные истцом доказательства в подтверждение объема электрической энергии, отпущенной из сетей Сетевой компании населению г. Топки, книги продаж электроэнергии, квитанции граждан по оплате, сведения о сформированном полезном отпуске ОАО «Кузбассэнергосбыт» потребителям-гражданам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г., сведения о количестве проживающих лиц, акт согласования полезного отпуска электроэнергии гражданам за декабрь 2008г., перечень потребителей, в отношении которых ООО «ТСК» произведено начисление без корректировки конечных показаний; перечень лицевых счетов, по которым произведена замена приборов учета; сравнительный анализ данных согласно листам обхода и начисления расхода электроэнергии; сравнительный анализ листов обхода за сентябрь-ноябрь по отношению к листам обхода декабря 2008г, приведенные примеры нарушений со стороны ответчика, допущенные при определении объема потребления электроэнергии гражданами) не являются первичными документами и не позволяют достоверно установить объемы полезного потребления электрической энергии.

Оспаривая представленные ООО «Топкинская сетевая компания» расчеты величины полезного потребления электрической энергии, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недостоверности сведений о фактическом потреблении, приведенных ответчиком и примененного им алгоритма расчета количества потребленных кВт.ч.; не обосновал правомерность применяемого им порядка определения величины среднего полезного потребления и продолжительность применяемого им периода потребления в расчете среднего полезного потребления.

Истцом в материалы дела также не представлено ни одного акта контрольной проверки (пункт 2.4 Регламента), позволяющих сделать вывод о недостоверности отчетов сетевой организации об объеме энергоснабжения конкретных абонентов, истец не подтвердил также документально предусмотренный порядок передачи показаний потребителей или снятий показаний сетевой организации, который должен исполнять ответчик (пункт 1.3 Регламента).

В обоснование правильности применяемой позиции в расчетах истец сослался только лишь на отдельные примеры нарушений со стороны ответчика, однако документально не обосновал, что в связи с совокупностью указанных нарушений им уменьшен объем полезного потребления гражданами электроэнергии в спорные периоды (в сентябре 2008г. в объеме 483185 кВт.час.; в октябре 2008г. в объеме 417087 кВт.ч; в ноябре 2008г. в объеме 682760 кВт.ч, а всего 1 583 032 кВт.ч.

Ходатайства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной экспертизы для проверки правильности произведенных расчетов ОАО «Кузбассэнергосбыт» в суде первой инстанции не заявляло.

Суд первой инстанции правомерно исходил также из того, что согласовав в качестве расчетного периода в Регламенте 1 месяц для потребителей, стороны не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307  исполнитель коммунальной услуги (Сетевая компания) имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в шесть месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителя показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.

Непредставление ответчиком ежемесячно показаний приборов учета, сведений об исправности приборов, их установке не свидетельствует о недобросовестности сетевой организации. Достоверность же представленных ответчиком отчетов должна определяться сторонами с учетом указанной периодичности проверок.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения арбитражного суда в обжалуемой части служить не могут, так как не опровергают приведенных в решении выводов, основанных на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и доказательствах, которым в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2009г. (в редакции определения от 18 мая 2009г.) по делу №А27-874/2009, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца – ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2009г. (в редакции определения от 18 мая 2009г.) в обжалуемой части по делу №А27-874/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.