Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n  07АП-4795/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года. ( л.д. 6-8) В последствии в течение шести месяцев после истечении срока исполнения требования об уплате недоимки и пени, а именно 15.01.2009 года, Пенсионный Фонд обратился в суд о взыскании с ООО ОА «Наутилус» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год  и пени, начисленной  за период с 22.04.2008 г. по 23.12.2008 г.

Таким образом, пресекательный срок для обращения в суд о взыскании задолженности по страховым взносам и пени Пенсионным фондом не нарушен, и суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о взыскании с ООО ОА «Наутилус» в Пенсионный фонд РФ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 191 332 рублей.

Вместе с тем, несостоятельным суд апелляционной инстанции признает довод Управления о соответствии требования № 663 и уточнения к нему об уплате недоимки по страховым взносам и пени положениям статьи 69 НК РФ.

Из статьи 45 НК РФ следует, что с направлением налогоплательщику требования о добровольной уплате налога и пеней начинается процедура принудительного взыскания задолженности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 28.02.2001г., досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.

Арбитражный суд при рассмотрении дела, установил, и материалами дела подтверждается, что требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени № 663 от 18.07.2008 г. ( л.д.6) и уточнение к требованию № 663 от 23.12.2008 г. ( л.д.9), направленные в адрес ООО ОА «Наутилус», в нарушении вышеуказанных норм права, не содержат сведений о размере недоимки, на которую начислена пени, период образования задолженности по пени,  расчет пени. Кроме того, в требование № 663 от 18.07.2008 г. и уточнению к нему от 23.12.2008 г. указываются разные суммы недоимки и начисленных на нее пени,  без  приведения расчета указанных сумм, что не позволяло Обществу проверить правильность начисления размера пени. Расчеты пеней, представленные Управлением в Арбитражный суд при обращении с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, не устраняют указанных недостатков требований.

Согласно положениям п.13 Информационного письма от 11.08.2004 г. № 79 Высшего Арбитражный суд Российской Федерации, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 46 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В данном случае нарушение требований, предъявляемых к содержанию требования об уплате недоимки по страховым взносам и начисленной на нее пени в Пенсионный Фонд РФ, является существенным нарушением, поскольку не исключает возможности повторного взыскания с Общества, начисленной на недоимку по страховым взносам  пени, при отсутствии указания в требовании периодов образования задолженности по каждому сроку уплаты страховых взносов и пени.

При таких обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о несоблюдении Пенсионным фондом досудебного порядка, установленного статьями 69,70 НК РФ и оставлении заявления  без рассмотрения в части требований о взыскании с Общества в Пенсионный фонд РФ суммы пени в размере 101 329 рублей 38 копеек, является обоснованным и законным.

С учетом указанного,  принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение,  законно и обоснованно, нарушений норм материального  и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирского области от 05.05.2009 года по делу №А45-1512/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Шатохина Е.Г.

Судьи                                                                                               Бородулина И.И

Журавлева  В.А.