Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n 07АП-4716/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4716/09

13 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.04.2009 года по делу № А45-3845/2009 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

к  Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 325 компенсирующего вида « Сказка» с приоритетным осуществлением квалификационной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников

о взыскании 26477,69  рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 325 компенсирующего вида «Сказка» с приоритетным осуществлением квалификационной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников (далее - налогоплательщик, Учреждение) задолженности по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года в сумме 26477,69 рублей: в том числе недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (далее - ЕСН (ФБ)) в сумме 18684,68 рублей; пени по ЕСН(ФБ) в размере 1483,55 рублей; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее- ЕСН (ТФОМС)) в сумме 5845,35 рублей; пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 464,11 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом неправильно применены нормы материального права: позиция суда не соответствует нормам законодательства Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв налогоплательщиком на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлен.

Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились. Инспекция просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 08.07. 2008 Учреждением представлена налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу) по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года с суммой налога, подлежащей зачислению в федеральный бюджет в размере 143651 рубль, с суммой налога, подлежащей зачислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 47882 рубля.

Уплата ежемесячных авансовых платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) производится  не позднее 15-го числа следующего месяца, то есть срок уплаты – 15.07.2008.

В установленный законом срок налогоплательщиком налог полностью не уплачен, в связи с чем в соответствие со ст. 75 НК РФ была начислена пеня (согласно представленному налоговым органом расчету) по ЕСН (ФБ) в размере 1483,55 рубля, по ЕСН (ТФОМС) в размере 464,11 рубля за период с 16.07.2008 по 01.12.2008.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № 26310 от 28.07.2008 об уплате налогов: по ЕСН (ФБ) - 18684,68 рубля, по ЕСН (ТФОМС) – 5845,35 рублей со сроком исполнения до 18.08.2008 и № 28590 от 01.11.2008 об уплате налогов: по ЕСН (ТФОМС) – 1,57 рубль, пени по ЕСН (ФБ) – 132,62 рубля, по ЕСН (ТФОМС) – 37,55 рублей со сроком исполнения до 24.11.2008.

В связи с неисполнением требований в установленный срок налоговый орган обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу, в том числе: по ЕСН(ФБ) в сумме 18684,68 рублей; по ЕСН (ТФОМС) в сумме 5845,35 рублей, уплата которого подтверждается платежными документами; наличии у налогоплательщика на момент уплаты единого социального налога за 6 месяцев 2008 года переплаты налога, которую  налоговый орган неправомерно зачислил в счет погашения задолженности по пени за предыдущие налоговые периоды; необоснованности начисления и предъявления к взысканию пени; несоблюдения налоговым органом досудебного порядка, установленного статьями 69,70 НК РФ, взыскания задолженности по пени. 

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В суде первой инстанции представлены платежные поручения, выписка из лицевого счета, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика недоимки по ЕСН, в том числе: по ЕСН (ФБ) в сумме 18684,68 рублей; по ЕСН (ТФОМС) в сумме 5845,35 рублей. Кроме того, на момент уплаты ЕСН за 6 месяцев 2008 года у налогоплательщика имелась переплата налога. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Указанную переплату налоговый орган зачислил в счет погашения задолженности по пени за 2006 год.

По данным налогового органа у налогоплательщика имелась задолженность по ЕСН (ФБ) 22819,40 рублей и ЕСН (ТФОМС) 4691,24 рубля, образовавшаяся в ходе реорганизации в 2006 году Отдела образования администрации Калининского района и была передана МБДОУГН « Детский сад № 325».

На основании заявления налогоплательщика о возврате денежных средств по ЕСН (ФСС) налоговый орган в рамках пункта 6 статьи 78 НК РФ принял 23.06.2008 решение о зачете внутри карточки недоимку по ЕСН (ФБ) 22819,40 рублей и ЕСН (ТФОМС) 4691,24 рубль и возвращении переплаты по ЕСН (ФСС) в размере 16197,54 рублей.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета  и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

В пунктах 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.

В пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что прямо указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ.

Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому органу не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, следует признать, что осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, также налоговым органом не опровергнуто, что налогоплательщик заявления о зачете имеющейся переплаты по ЕСН в счет погашения задолженности по пеням в Инспекцию не направляло.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения зачета, решение налогового органа противоречит положениям п. 5 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно признал незаконным решение Инспекции о зачете переплаты по ЕСН в уплату пеней по платежам за предыдущие налоговые периоды.

Кроме того, судом первой инстанции  на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что зачет излишне уплаченных сумм произведен Инспекцией в счет погашения задолженности налогоплательщика по пеням, начисленным на недоимку, возникшую в 2006 г., при этом меры по взысканию пеней с того периода в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ, Инспекцией не были приняты.

Доказательств иного Инспекцией в материалы дела не представлено.

В соответствии с положением, изложенным в абзаце 6 пункта 3 мотивировочной части Определения N 381-О-П от 08.02.2007 г. Конституционного Суда Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 5 и 6 статьи 78) не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел права на проведение зачета излишне уплаченного налогоплательщиком налога в счет погашения недоимки по пени в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Кроме этого судом первой инстанции правомерно указано, что при уплате налогоплательщиком  ЕСН (ФБ) в сумме 18684,68 рублей и ЕСН (ТФОМС) в сумме 5845,35 рублей требования налогового органа о взыскании недоимки по ЕСН необоснованные, следовательно, пеня за несвоевременную уплату начислена и предъявлена к взысканию неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 года по делу № А45-3845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина