Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n 07АП-4791/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

       СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП- 4791/09

14 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.                                                     

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сортсемовощ», г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009 г.

по делу № А27-7240/2009 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сортсемовощ», г. Кемерово

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сортсемовощ», г. Кемерово (далее по тексту – ОАО «Сортсемовощ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (далее по тексту - РО ФСФР России в СФО, Федеральная служба, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления РО ФСФР России в СФО от 01.04.2009 г. № 064 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, удовлетворив заявленные требования по основаниям не применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд  неверно применил положения пунктов 1, 2 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ), пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации  от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н, (далее по тексту – Положение), не приняв во внимание ссылку Общества на сопроводительное письмо, представленное в суд, в качестве доказательства своевременного направления сведений об аффилированных лицах  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском  федеральном округе за 1У квартал 2008 года почтовой связью. Кроме того, суд в нарушении части 2 статьи 66, части 1 статьи 70, части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не предложил ОАО «Сортсемовощ» представить дополнительные доказательства, в обосновании своих доводов и не принял меры к вызову в суд свидетелей для подтверждения факта направления Обществом сведений государственному органу по почте.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Федеральная служба в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 29.06.2009г.)  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  указывая на законность и обоснованность принятого решения. По мнению Федеральной службы, судом правильно сделан вывод о наличии в действиях ОАО «Сортсемовощ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку список аффелированных лиц  Общества за 1У квартал 2008 года был направлен в административный орган с нарушением срока, установленного законом, то есть 30.04.2009 г., что нашло свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. Факт нарушения зафиксирован актом от 18.02.2009 года о нарушении ОАО «Сортсемовощ» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления  списка аффилированных лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества  и Федеральной службы  не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ОАО «Сортсемовощ» и административного органа.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.05.2009 г.  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной РО ФСФР России в СФО проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ  и пункта 8.5.3 Положения, ОАО «Сортсемовощ» не представило в установленной форме в срок до 16.02.2009г. включительно списки аффилированных лиц за IV квартал 2008 года.

По результатам проверки РО ФСФР России в СФО  составлены акт от 18.02.2009 г. (л.д. 57), протокол № 064 от 11.03.2009г.  об административном правонарушении ( л.д.60) и принято постановление № 064 от 01.04.2009 г. о привлечении ОАО «Сортсемовощ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 064 от 01.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19. КоАП РФ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких - либо доказательств, подтверждающих направление Обществом в адрес Федеральной службы в срок, установленный законом, сведений об аффилированных лицах Общества за 1У квартал 2008 года, и доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. ( в редакции ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ,  открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 ФЗ РФ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту -  Закон № 39-ФЗ) предусмотрено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из пунктов 8.1.1 и 8.1.2 Положения следует, что все открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Обязанность по раскрытию указанной информации возникает для Общества с даты его государственной регистрации. Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.14 Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента.

Согласно пункту 8.5.3 Положения, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть представлен в письменной форме и подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Непредставление списка аффелированных лиц в регистрирующий орган в установленной форме образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ.

Таким образом, согласно  представленным материалам дела, и вышеуказанных требований правовых норм, список аффилированных лиц  за IV квартал 2008 года  ОАО «Сортсемовощ» должно было предоставить в  Федеральную службу не позднее 16.02.2009 г.

РО ФСФР России в СФО, установив, что на 16.02.2009 г. Обществом в нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не представлен в Федеральную службу список аффилированных лиц Общества за 1У квартал 2008 года, пришло к выводу о нарушении  ОАО «Сортсемовощ» пункта 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ и пункта 8.5.3 Положения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и в последствии принятии постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод апеллянта о направлении 10.02.2009 г. в адрес Федеральной службы путем почтового отправления простым письмом списка аффилированных лиц за 1У квартал 2008 года, с указанием на сопроводительное письмо от 10.02.2009 г. ( л.д.76),  как на доказательство совершенных действий, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Ссылка на сопроводительное письмо, как доказательство совершенных действий, была правомерно отклонена и судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не подтверждает факт направления сведений об аффилированных лицах  Общества в адрес Федеральной службы в установленный законом срок,  почтовой связью или иным способом. Сопроводительное письмо не содержит отметок о поступлении его на почту, либо получении Федеральной службой.

Вместе с тем, в материалах дела содержится уведомление № 08, направленное в адрес руководителя Федеральной службы 11.03.2009 г. за подписью руководителя ОАО «Сортсемовощ» Шевкуна А.А.  в ответ на вызов руководителя Общества в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ.( л.д.58-60)

В указанном уведомлении, руководитель Общества не отрицает факт непредставления в установленный законом срок в адрес Федеральной службы списка аффилированных лиц Общества, мотивируя тем, что в отношении ОАО «Сортсемовощ» введено конкурсное производство.( л.д.61)

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает установленным факт не  исполнения Обществом обязанности, предусмотренной законом-  представление в Федеральную службу в установленной законом срок – до 16.02.2009 г. списка аффилированных лиц Общества за 1У квартал 2008 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с доводом жалобы о том, что законами и нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы раскрытия эмитентом информации на рынке ценных бумаг, возможность представления отчетности посредством направления ее через орган связи не запрещена, и не вменено в обязанность лица, которое должно представлять данную информацию, направление представителя  с информацией непосредственно в административный орган.

Однако следует отметить, что  законодатель предоставляет возможность выбора только  в средствах предоставления такой отчетности, а не в возможности предоставления такой отчетности как таковой.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит  доводы заявителя и  о нарушении судом норм процессуального право, а именно положений части 2  статьи 66, и части 2  статьи 88 АПК РФ.

Обладая всеми правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, (за изъятиями, установленными в статье 266 и статье 268 АПК РФ), положения которой были разъяснены представителю заявителя судом  первой инстанции, представитель Общества вправе был заявлять ходатайства, как об истребовании дополнительных доказательств, так и о вызове свидетелей, в обосновании своих возражений и правовой позиции, поскольку исходя из положений части 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, на который не поступило замечаний от ОАО «Сортсемовощ» (л.д.82), участвующий в судебном заседании представитель Общества не заявлял ходатайства, как об истребовании дополнительных доказательств, и о вызове свидетелей, так и не обращался с ходатайством к суду об истребовании доказательств, в случае отсутствия возможности их самостоятельного получения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления Общества об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом