Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А45-3621/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-4190/09 (А45-3621/2009)

16.07.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           В. В. Кресса

судей:                                                          Л. Ф. Зубаревой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибСтрой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009г. по делу №А45-3621/2009

(судья И. А. Борисова)

по иску ООО «Сибтранссервис»

к ООО «СибСтрой»

о взыскании задолженности за оказанные по договору от 27.02.2007г. №27 услуги в размере 27 612 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис» (далее - ООО «Сибтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее - ООО «СибСтрой») с иском о взыскании задолженности за оказанные по договору от 27.02.2007г. №27 услуги в размере 27 612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 88 коп. за период с 01.10.2008г. по 12.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2009г.) по делу №А45-3621/2009 иск удовлетворен (л. д. 27-29).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «СибСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие материалам дела вывода суда первой инстанции о признании ответчиком исковых требований в полном объеме и просьбе о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поскольку ООО «СибСтрой» не направляло отзыв по настоящему делу, в судебном заседании от 23.03.2009г. представитель ответчика не присутствовал (л. д. 33-34).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибтранссервис» (исполнителем) и ООО «СибСтрой» (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг от 27.02.2007г. №27, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению автотранспорта, грузоподъемных и  строительно-дорожных механизмов, а заказчик обязался принять оказанные услуги оплачивать их ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (л. д. 10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2007г. и 16.06.2007г. ответчику были оказаны услуги по предоставлению автокрана на общую сумму 27 612 руб. (л. д. 11-14).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО «Сибтранссервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности подтверждается материалами дела, обязательства по оплате суммы задолженности ответчик установленный срок не произвел.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

О наличии сложившихся отношений по возмездному оказанию услуг между сторонами спора свидетельствует договор от 27.02.2007г. №27. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг №00000434 от 06.06.2007г. на сумму 9 828 руб., №00000466 от 16.06.2007г. на сумму 17 784 руб., а также выставленные на их основе счета-фактуры №00000431 от 06.06.2007г. и №00000462 от 16.06.2007г. (л. д. 11-14). Вышеуказанные акты не имеют подписи со стороны заказчика услуг (ответчика).

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г. между ООО «Сибтранссервис» и ООО «СибСтрой», который подписан со стороны ответчика, проставлена печать общества (л. д. 15). В акте сверки в графе наименование операции и составе дебиторской задолженности, отражены акты оказанных услуг №00000434 от 06.06.2007г. на сумму 9 828 руб., №00000466 от 16.06.2007г. на сумму 17 784 руб. Подписание указанного акта сверки, а также его содержание ответчиком не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком подтверждена задолженность за оказанные ему услуги.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства. Представленный расчет процентов ответчиком оспорен не был. Доводов, свидетельствующих о неправильности вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подателем жалобы не приведено.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие материалам дела вывода суда первой инстанции о признании ответчиком иска в полном объеме и просьбе о рассмотрении дела в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Совокупность имеющихся в материалах дела документов свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований. Более того, ответчиком в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, не оспаривался факт оказания ему услуг на заявленную в иске сумму.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил иск правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «СибСтрой»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009г. по делу №А45-3621/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

И. Н. Мухина