Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n 07АП-4830/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при отсутствии приборов коммерческого учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным методом.

Так как у ответчика в спорный период отсутствовали приборы учета подаваемой тепловой энергии, истец правомерно определял количество тепловой энергии с учетом согласованных сторонами в договоре объемов тепловой энергии расчетным (балансовым) способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения (далее - Методика), утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000г №105.

Факт потребления ответчиком в период 01.01.2006г. по 31.12.2006г. поданной истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты всего объема поданной тепловой энергии ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП «ТЭРС» задолженность в сумме 41 851 002,76 руб.

Довод ответчика о недоказанности факта наличия у него энергопринимающих устройств тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения судом отклоняется, как необоснованный.

Следуя материалам дела, истец с 2004 года поставлял ответчику тепловую энергию на предусмотренных договором условиях на нужды горячего водоснабжения, а ответчик принимал отпущенную истцом тепловую энергию, проводил расчеты в порядке, установленном договором и никаких возражений истцу не заявлял, в том числе об отсутствии у него возможности принимать тепловую энергию для горячего водоснабжения.

Согласно договору безвозмездного пользования движимым имуществом №1 от 05.01.2004г. ответчику в безвозмездное пользование переданы как сети отопления, так и горячего водоснабжения, что подтверждает наличие у ответчика энергопринимающих устройств тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (т. 2, л.д. 149-155).

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований считать договор №1006 от 01.09.2004г. недействующим в спорный период.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациибезусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2009г. по делу №А27-1905/2009, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – МУП «ТЭРС».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2009г. по делу №А45-18436/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоресурсосбережение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова