Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А03-988/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-4813/09 (А03-988/2009)

16 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурновцева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 апреля 2009 года по делу № А03-988/2009 (судья Н.И. Семенихина)

по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула

к индивидуальному предпринимателю Дурновцеву Сергею Ивановичу, г. Новоалтайск

о сносе временного сооружения,

установил:

Администрация Октябрьского района г. Барнаула (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дурновцеву Сергею Ивановичу (далее – ИП Дурновцев С.И., ответчик) о сносе временного сооружения – торгового комплекса с остановочным павильоном, расположенного на земельном участке площадью 28 кв.м., по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, 8 своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), пунктом 11.1 Временных правил застройки города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2006 года № 440, решением Барнаульской городской думы от 26 августа 2008 года «О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

Заявитель полагает неверным вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды.

При этом считает, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с чем, указывает, что договор должен был быть расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, а администрацией не был соблюден претензионный порядок.

Истец в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2006 года между администрацией (арендодатель) и ИП Дурновцевым С.И. (арендатор) заключен договор аренды № 629-О, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, 8 для временной установки торгового киоска с остановочным павильоном.

Согласно пункту 2.1. договора аренды, настоящий договор заключался сроком с         01 января 2006 года по 30 декабря 2006 года.

Соглашением от 30 января 2007 года к договору аренды земельного участка от            28 октября 2006 года № 629-О стороны продлили срок действия договора до 25 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, если арендодатель не предупредил арендатора за 2 недели до окончания срока действия договора о своем намерении продлить срок действия договора, договор считается расторгнутым.

Арендодатель в указанный срок не уведомил арендатора о своем намерении продлить срок действия договора.

Согласно подпункту «е» пункта 3.1. договора арендатор по истечении срока действия договора обязан собственными силами и за свой счет освободить участок от сооружений и привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

До настоящего времени ответчик не освободил спорный земельный участок.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК ГФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка был заключен до 25 декабря 2007 года.

В порядке, предусмотренном пунктом 6.4. договора, арендодатель не предупредил арендатора за 2 недели до окончания срока действия договора о своем намерении продлить срок действия договора.

В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ, пункта 6.4. договора, договор  аренды № 629-О от 28 октября 2006 года является расторгнутым с 26 декабря 2007 года с истечением срока его действия.

Кроме того, на заявление арендатора от 22 сентября 2008 года о рассмотрении возможности продления договора аренды земельного участка, арендодатель ответил предписанием от 25 сентября 2008 года о необходимости освобождения земельного участка, путем сноса временного сооружения – торгового киоска с остановочным павильоном в срок до 01 октября 2008 года.

Таким образом, арендодатель отказал ответчику в продлении срока действия договора от 28 октября 2006 года № 629-О.

С учетом изложенного, довод жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, о том, что договор является возобновленным, отклоняется апелляционным судом, поскольку является результатом неправильного толкования норм материального права.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также о необходимости расторжения договора в порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ, также являются несостоятельными на основании изложенного выше.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация является собственником или законным владельцем земельного участка отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 30 июня 2006 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 23 апреля 2002 года     № 221 «О порядке предоставления земельных участков и прекращении прав на землю в границах городской черты» (в редакции от 29 августа 2006 года) арендодателем земельных участков является администрация города, а в случаях размещения временных сооружений - администрация района.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12-ЗС (с учетом изменений и дополнений, внесенных Законом Алтайского края от            02 июля 2008 года № 55-ЗС) «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения на них индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, индивидуальных погребов, палаток, лотков, киосков, иных объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости, а также земельных участков, предоставляемых в собственность садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам из состава земельных участков, ранее предоставленных указанным некоммерческим объединениям.

На основании решения Барнаульской городской Думы от 27 октября 2006 года № 440 утверждены Временные правила застройки города Барнаула.

Пунктом 11.1 Временных правил предусмотрено, что разрешение на установку некапитальных объектов выдает администрация соответствующего района города.

Решением Барнаульской городской Думы от 26 августа 2008 года № 808 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» расторжение договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения объекта некапитального строительства, снос объектов некапитального строительства осуществляется администрациями районов города в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с главой 4 Положения размещения временных сооружений нестандартного типа, предусмотренных Правилами застройки города, производится в соответствии со строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами на основании договора аренды земельного участка, заключаемого от лица арендодателя районной администрацией по месту нахождения временного сооружения.

Пунктом 8 главы 4 Положения предусмотрено, что администрация района принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключает договор аренды земельного участка.

Таким образом, вопросы заключения договоров аренды земельных участков, в границах городского округа – города Барнаула, а так же вопросы о расторжении договоров аренды земельных участков, предоставленных под размещение нестационарных сооружений, отнесены к компетенции администрации района.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование своего довода не представил доказательств принадлежности спорного земельного участка иному лицу.

Поскольку в настоящий момент у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и использования спорного земельного участка, а доказательств того, что земельный участок, предоставленный ему по договору аренды № 629-О от 28 октября 2006 года, освобожден, ответчик суду не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования администрации об обязании арендатора возвратить арендованный земельный участок, путем сноса временного торгового сооружения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года по делу              № А03-988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева                                                                                                                               

И.И. Терехина