Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n 07АП-4047/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-4047/09

17 июля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Музыкантовой М.Х.

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от административного органа: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ордынский теплоучасток 3»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.04.2009г.

по делу №А45-2426/2009-57/55

по заявлению открытого акционерного общества «Ордынский теплоучасток 3»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 24.04.2009г. отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ордынский теплоучасток 3» (далее – ОАО «Ордынский теплоучасток 3», заявитель, апеллянт, податель жалобы, общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – административный орган, заинтересованное лицо)  о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2009г. №916 (в постановлении техническая ошибка в указании даты 15.01.2009г.) о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.04.2009г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            Податель жалобы считает, что при принятии  решения арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права.

            По мнению ОАО «Ордынский теплоучасток 3» совершенное административное правонарушение, является малозначительным по совокупности следующих оснований: 100 процентов акций принадлежит единственному акционеру и за период просрочки никакие операции с данными акциями не совершалась, список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала был опубликован в сети Интернет на собственном сайте, непредставление информации произошло впервые, обязанность по представлению документов в Региональное отделение была исполнена до рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом допущен незначительный период просрочки, при рассмотрении дела не было выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не соглашается с доводами апеллянта, по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2009г., определив в соответствии с п.3 ст.1 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе № 916 от 15.01.09г. ОАО «Ордынский теплоучасток 3» привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 15.19. КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена законодательством.

Административным органом установлен факт нарушения акционерным обществом 45-дневного срока для представления ежеквартального списка аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года, о чем составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 18.12.2008, по результатам рассмотрения которого административным органом 15.01.2009 вынесено постановление о назначении акционерному обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации рынке ценных бумаг в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

При вынесении оспариваемого решении суд первой инстанции указал, что административным органом установлено, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пзн) не представил в административный орган список аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 года в 45-дневный срок с окончания отчетного квартала, т.е. в срок до 14.11.08. В связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая наличие объективной стороны состава административного правонарушения, не оспариваемого обществом, не счел возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ и не признал совершенное правонарушение малозначительным.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать следующую информацию: годовой отчет; годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии ценных бумаг в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктами 8.1.1 и 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) акционерным обществам предусмотрена обязанность раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества, причем в письменной форме списка (пункт 8.5.1) с указанием, в том числе, изменений в нем в течение отчетного периода, подписываемом уполномоченным лицом акционерного общества.

Пунктом 8.5.3 Положения установлен срок исполнения указанной обязанности: не позднее 45 дней со дня окончания отчетного периода. Таким образом, вышеназванным Положением установлен порядок раскрытия информации, обязательный для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тринадцати до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что событие административного правонарушения доказано, в действиях общества содержится состав вменяемого правонарушения, вина также доказана: не принято должных мер осмотрительности и заботливости по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере.

  В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц.

Апелляционная инстанция считает, что представление информации об аффилированных лицах является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о невозможности применения ст. 2.9. КоАП РФ при изложенных обстоятельствах.

 Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009г.  по делу № А45-2426/2009 без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ордынский теплоучасток 3»- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                            Солодилов А. В.

Судьи                                                                                           Музыкантова М.Х.

Залевская Е. А.