Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А03-14731/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Пашков П.В., являясь директором ООО «ЖКХ», согласно договору передачи полномочий исполнительных органов ООО «Гранит» одновременно осуществлял функции исполнительного органа ООО «Гранит», в связи с чем, являлся заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Между тем, доказательства одобрения на совершение оспариваемых сделок в материалах дела отсутствуют, ООО «ЖКХ» не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При определении критерия крупности сделки, устанавливается соотношение балансовой стоимости отчуждаемого имущества и балансовой стоимости активов общества, по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

По данным бухгалтерского учета ООО «Гранит» стоимость переданного по договорам аренды имущества составила 97% от стоимости всех активов ООО «Гранит», в связи с чем, превысила 25% стоимости активов общества.

Принимая во внимание, что ООО «ЖКХ» являлось управляющей организацией, ее действия по заключению договоров аренды, в пунктах 3.2. которых предусмотрено первоочередное право на приобретение в собственность арендуемого имущества, свидетельствуют о возможности отчуждения имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества (97%).

При этом, фактическая направленность сделок на отчуждение 97% активов ООО «Гранит» не позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, кроме того, свидетельствует об их взаимосвязанности.

Кроме того, из Устава ООО «Гранит» не усматривается, что предоставление своего  имущества в аренду является основным видом деятельности общества.

Также в совершении сделок прослеживается их единая хозяйственная цель – отчуждение всего имущества ООО «Гранит».

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований законодательства, Устава ООО «Гранит».

Доводы апелляционной жалобы и объяснений к ней не опровергают выводов, изложенных в решении, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы по существу заявленных исковых требований, обоснованно на основании исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством удовлетворены полностью первоначальные исковые требования, и отказано в удовлетворении встречного иска.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ООО «ЖКХ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2009 года по делу № А03-14731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина