Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А03-1233/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-4855/09 (А03-1233/2009)

17 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Романовой И.Ю. по доверенности № 15-юр от 30 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года по делу № А03-1233/2009 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул

к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Алтайский моторный завод», г. Барнаул

о взыскании 448463 рублей 50 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Алтайский моторный завод» (далее – ОАО «Алтайский моторный завод», ответчик) о взыскании 448463 рублей 50 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 09 января 2008 года по 02 февраля 2009 года.

Исковые требования мотивированы статьями 8, 307, 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90464 рубля неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, установив, что расчет неустойки истца в части авансовых платежей не основан на законе и договоре.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, взыскать с ответчика неустойку в размере 409868 рублей 87 копеек.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что подекадные платежи являются авансовыми, а договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Ответчик в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение в части взысканной суммы неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленной суммы неустойки.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела расчета исковых требований с учетом изменения ставки рефинансирования апелляционным судом отказано на основании части 3 статьи 266, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01 января 2005 года между ОАО энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго» (энергосбыт) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 9627-В, по условиям которого Энергосбыт обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде и паре, электрическую энергию и мощность для покупателя, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления.

Трехсторонним соглашением к договору ОАО «Алтайэнерго» передало свои права и обязанности по договору № 9627-В ОАО «Алтайэнергосбыт».

Выставленные истцом для оплаты электроэнергии счета-фактуры за январь-декабрь 2008 года ответчиком своевременно оплачены не были.

В силу пункта 11.6 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает энергосбыту неустойку в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что из условий договора о расчетах следует, что оплата отпускаемой в течение расчетного месяца электроэнергии производится в несколько этапов, с использованием авансовых платежей, редакция пункта 11.6 договора не содержит ответственности за нарушение сроков внесения подекадных платежей, которые по своей сути являются авансовыми платежами. В связи с чем, суд пришел к выводу, что расчет неустойки истца в части авансовых платежей не основан на законе и договоре.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01 декабря 2005 года), расчет за потребляемую энергию производится покупателем в течение текущего месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке: покупатель вносит платежи в размере 1/3 стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве энергии) до 8, до 16, до 25 числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную энергию покупатель производит в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры либо выставления платежного требования.

В случае, если покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода.

Апелляционный суд, оценив условия договора и обстоятельства дела, находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчетным периодом является месяц, а порядок расчетов, согласованный сторонами (подекадные платежи), предусматривает расчеты за фактически принятое покупателем количество энергии.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные в пункте 4.2. договора подекадные платежи фактически представляют собой авансовые платежи.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11.6 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает энергосбыту неустойку в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Пункт 11.6 договора действительно не содержит условий об ответственности за нарушение сроков внесения подекадных платежей.

В связи с чем, оснований для включения их в расчет неустойки у истца не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 90464 рублей и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2009 года по делу             № А03-1233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

Н.К. Калиниченко