Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n  07АП-4874/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 4874/09

17.07.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 16.07.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  17.07.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Хайкиной С.Н., Солодиловым А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии  представителей:

от административного органа (Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии): без участия (извещены),

от лица, привлекаемого к административной ответственности (индивидуального предпринимателя Самойленко Натальи Альбертовны): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009 года по делу № А03-5050/2009 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Самойленко Натальи Альбертовны по ч.2 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самойленко Натальи Альбертовны (далее по тексту – ИП Самойленко Н.А., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009 года производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено.

Полагая определение суда первой инстанции неправомерным, Управление обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку подразумевает иной состав правонарушения: продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности или упаковке. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является нарушение правил продажи отдельных видов товаров ненадлежащего качества, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ выражается в продаже товаров населению, не соответствующих требованиям стандартов по качеству.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИП Самойленко Н.А. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители апеллянта и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП Самойленко Н.А. в магазине, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Рыбозаводской, 27, оф. 65, осуществляет реализацию игрушек.

03.04.2009г. Управлением проведена проверка Предпринимателя, в ходе которой был произведен отбор игрушек для проведения испытаний.

Согласно протоколу испытаний от 22.04.2009 № 2544, составленному Испытательным центром ФГУ «Алтайский ЦСМ», исследованный образец игрушки «Набор доктора в сумочке» не соответствует требованиям п.2.1.4. ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» ввиду наличия на доступных кромках игрушек заусенцев, что не допускается (л.д. 12-14).

28.04.2009 г. по данному факту в отношении Предпринимателя был составлен протокол № 04-37 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 6).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт о прекращении производства по делу,  исходил из того, что действия предпринимателя должны быть квалифицированны по части 1 статьи 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации. Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. 

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с протоколом испытаний № 2544 от 22.04.2009г. (л.д. 12-14) игрушки – набор доктора в сумочке не соответствуют требованиям пункта 2.1.4 ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» (наличие заусенцев на доступных кромках), не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное Предпринимателем правонарушение - продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству и упаковке и без сертификата соответствия, - совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную квалификацию допущенного правонарушения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории дел КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу обоснованно прекращено.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  определение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009 года по делу   № А03-5050/2009 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Самойленко Натальи Альбертовны по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу  Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Хайкина С.Н.

Солодилов А.В.