Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n 07АП-4897/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-4897/09

17 июля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Залевской Е. А.

Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009г.

по делу №А45-6856/2009-22/126

по заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска

к ООО «Строймонтаж»

о признании решения о государственной регистрации недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009г. отказано в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее – регистрирующий орган в г. Новосибирске, заявитель, апеллянт, податель жалобы) о признании недействительным решения №Р23000А от 12.11.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Строймонтаж» (далее – общество) и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2082468785232.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, регистрирующий орган в г. Новосибирске обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям закона №129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащим достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), также ввиду того, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Также податель жалобы указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий, было установлено, что по адресу г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 104 ООО «Строймонтаж» не находится, следовательно, общество представило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию о местонахождении. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, являющаяся третьим лицом, (далее – третье лицо) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные апеллянт и Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска явку своих представителей не обеспечили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009г., определив в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №23 по Краснояр­скому краю представителем общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», в связи с изменением сведений об адресе (месте нахождения) Общества представлены докумен­ты, предусмотренные п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государствен­ной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

12.11.2008 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №23 по Краснояр­скому краю принято решение № Р23000А о государственной регистрации изменений, вноси­мых в учредительные документы юридического лица – ООО «Строймонтаж».

В связи с изменением адреса местонахождения юридического лица и в соответствии со ст. 84 НК РФ регистрационное дело из Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Краснояр­скому краю передано в инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска установлено, что Общество по адресу: ул. Не-мировича-Данченко,104,г. Новосибирск, указанному в учредительных документах, не находит­ся. Указанные обстоятельства заявитель подтверждает актом проверки нахождения юридиче­ского лица от 10.02.2009. Из акта усматривается, что по данному адресу расположено здание открытого акционерного общества «Советская Сибирь», а ООО «Строймонтаж» в здании не на­ходится. Полученные сведения подтверждены показаниями главного бухгалтера ОАО «Совет­ская Сибирь» Уховой Ирины Николаевны.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абз. 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 29 Кодекса арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, следует, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, в том числе, об оспаривании внесений в государственные реестры сведений о создании юридического лица. Указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор касается создания (регистрации) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации2).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Акт проверки от 10.02.2009г. подтверждает лишь отсутствие общества по конкретному адресу на момент обследования местонахождения юридического лица и не может являться доказательством того, что руководитель юридического лица на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица по форме № Р13001 не имел намерений разместить юридическое лицо по указанному в заявлении адресу.

Проверка местонахождения общества по указанному в учредительных документах общества адресу была произведена 10.02.2009г., спустя три месяца с момента государственной регистрации изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица 12.11.2008г.

В связи с чем, юридическое лицо могло определенный период времени находиться по указанному адресу, но затем сменить его и не предоставить сведения об изменении адреса.

Инспекцией доказательств, подтверждающих тот факт, что общество изначально, с момента государственной регистрации вышеуказанных изменений, не находилось по указанному адресу не представлено.

Адрес, являющийся местом нахождения