Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n 07АП-4940/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Пункт 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 устанавливает, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Судом установлено, что на момент проведения мероприятий по контролю устье скважины ( ввод электрических сетей в устье скважины) не был загерметизирован, что подтверждается актом № 224, составленным по результатам мероприятий, а также постановлением о возбуждении административного производства от 20.04.2009 г.

Данные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, доказательства принятия мер по соблюдению норм в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения в материалы дела Таможней не представлены.

Вместе с тем, довод Таможни о недоказанности Управлением наступления каких-либо вредных последствий вследствие данного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным и отклонил его, мотивируя следующим.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, является здоровье населения.

Объективная сторона состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к воде, питьевому водоснабжению. Отклонение от этих нормативов несет всегда угрозу для жизни и здоровья людей. Поэтому противоправное деяние виновного лица не связано  с наступлением вредных последствий, и для привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ достаточно факта нарушения лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению.

Административная ответственность по статье 6.5 КоАП РФ наступает  при отсутствии негативных последствий.

Надлежащую оценку суд дал и доводу заявителя о наличие у него проекта зоны санитарной охраны, и отклонил его ввиду необоснованности, приведя в решении основания отклонения доводов Таможни со ссылками на нормы права.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.11, 1.12, 1.12.1, 1.12.2,  1.13 Сан ПиН 2.1.4.1110-02, вступившим в законную силу с 01.06.2002 г., организации зоны санитарной охраны ( далее по тексту- ЗСО) должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатывается одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.  В состав  проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями. Данный проект вместе с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Аналогичные требования к организации проекта зоны санитарной охраны предъявлялись и санитарными правилами и нормами (Сан ПиН 2.1.4.027-95), действующими  на период введения скважины в эксплуатацию в 1999 году.

Однако, представленные в суд заявителем документы: планы горного отвода и зоны санитарной охраны, не отвечают требованиям пунктов 1.6, 1.12, 1.12.1, 1.12.2, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, и как следствие, не могут являться доказательством наличия у апеллянта проекта зоны санитарной охраны. Отсутствие проекта зоны санитарной охраны, подтверждает факт отсутствия и санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии зоны санитарной охраны первого пояса действующим санитарным правилам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит  несостоятельным  довод заявителя и о том, что в процедуре  привлечения Таможни к административной ответственности  допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ. К указанному выводу, суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Таможни от 20.04.2009 г. вынесено уполномоченным лицом (статьи 25.11 и 28.4 КоАП РФ) и с соблюдением гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, то есть в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При вынесении прокурором постановления присутствовал законный представитель Таможни- начальник  Горно-Алтайской таможни Титанаков Е.Н., при этом каких - либо замечаний, дополнений, ходатайств представителем заявлено не было.

Постановление № 457 от 05.05.2009 о привлечении Таможни к административной ответственности соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 29.10 КоАП РФ.  Постановление содержит указание на сроки и порядок его обжалования со ссылками на соответствующие  статьи КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих нарушение прав апеллянта на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Таможни судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с требованиями части 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции проверено оспариваемое постановление Управления в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий  административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Таможни к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,   апелляционный суд,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2009 г. по делу № А02-606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

В.А. Журавлева