Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А45-3634/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4916/09 (А45-3634/2009)

20 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 апреля 2009 года по делу № А45-3634/2009 (судья Л. М. Морковская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод»

к открытому акционерному обществу «Белон»

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод» (далее – ООО «Сибэлектропривод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Белон» (далее – ОАО «Белон») о признании недействительным договора поставки № 1181/2 от 29.11.2005 года и соглашения к нему от 26.11.2007 года (т.1, л.д.3-4).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком (л.д.113-114).

Не согласившись с решением, ООО «Сибэлектропривод» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, оспариваемые сделки совершены руководителем ООО «Сибирь-Электро» с превышением полномочий. Соглашением от 26.11.2007 года срок действия договора от 29.11.2005 года продлен до 31.12.2008 года. За период с 01.01.2008 года по 31.10.2008 года между ОАО «Белон» и ООО «Сибэлектропривод» осуществлена поставка на общую сумму 18 819 764 руб. 56 коп. (л.д.117-118).

ОАО «Белон» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагает, что срок исковой давности применен правомерно.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны. извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела. своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибэлектропривод», обращаясь в суд, заявило требование о признании договора поставки № 1181/2 от 29.11.2005 года и соглашения к нему от 26.11.2007 года недействительными на основании статьи 174 ГК РФ, как заключенных с превышением полномочий.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку обе сделки (от 29.11.2005 года и от 26.11.2007 года) от имени ООО «Сибэлектропривод» были совершены генеральным директором ООО «Сибирь-Электро», выполняющим функции единоличного исполнительного органа истца на основании договора от 25.05.2005 года и устава ООО «Сибэлектропривод», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о превышении полномочий истец должен был узнать непосредственно при подписании указанных договора и соглашения к нему, то есть, соответственно, 29.11.2005 года и 26.11.2007 года (ст. 53 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Сибэлектропривод» обратилось 16.02.2009 года, в то время как, исходя из положений статьи 195, пункта 2 статьи 181 ГК РФ, срок для защиты его права истекал для признания договора аренды недействительным – 29.11.2006 года, а для признании недействительным дополнительного соглашения – 26.11.2008 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе разбирательства по делу ОАО «Белон» заявило о пропуске ООО «Сибэлектропривод» срока исковой давности. Данное заявление послужило основанием, на котором суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Сибэлектропривод» в иске.

В апелляционной жалобе податель не привел доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не обосновал, почему срок исковой давности не подлежал применению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2009 года по делу № А45-3634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

И. И. Терехина