Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n 07АП-4695/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающих данный факт, налоговый орган не представил, в рамках проверки указанное обстоятельство не исследовал.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 27.04.2009 года (том 1 листы дела 127-135), в соответствии с которой 07.04.2008 года были зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, однако внесенные изменения не конкретизированы, что исключает возможность на основании данной выписки указывать на регистрацию 07.04.2008 года изменений именно о новом руководителе ЗАО «Томскнефтегазстрой».

Допрошенная в качестве свидетеля по делу судом апелляционной инстанции  Яковлева Е.М. суду пояснила, что с марта по июнь 2008г. она была директором ЗАО « Томскнефтегазстрой», устроилась туда через знакомого. В качестве директора подписывала какие-то бумаги, осуществляла представительские функции в различных органах, в том числе в судах как директор.  Непосредственные взаимоотношения с ООО «ТомскНефтеСтрой» осуществляли учредители общества, в частности Онанко Сергей Алексеевич и еще какая-то женщина, я только подписывала бумаги. Он курировал все вопросы по техники и составление документов с данной организацией. На счет фактурах № 18 и № 9 подпись не моя, могли расписаться за меня. Печати организации у меня на руках не было, все документы мне на подпись привозила бухгалтер общества, я их подписывала.

Таким образом, показаниями свидетеля подтверждается тот факт, что Яковлева Е.М. являлась руководителем ЗАО «Томскнефтегазстрой».

К показаниям свидетеля в части  несоответствия подписей на счетах фактурах суд апелляционной инстанции относиться критически, поскольку почерковедческая экспертиза подписи Яковлевой Е.М., в рамках в налоговой проверки не проводилась.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган не представил доказательств подписания счетов-фактур №09 от 31.03.2008; №11 от 31.03.2008; №18 от 31.03.2008 не установленным лицом.

Представление надлежащем образом оформленных счетов-фактур еще не свидетельствует о подтверждении права на налоговый вычет по НДС, налогоплательщику необходимо представить первичные документы подтверждающие реальность хозяйственных операции.

ООО «ТомскНефтеСтрой» в судебное заседание представлены документы, обосновывающие реальность совершения хозяйственных операций по оспариваемым счетам – фактурам, а именно: счет – фактура № 01 от 09.01.2008 г., акт №09 от 31.03.2008 г., путевые листы, выставленные ЗАО «ТомскНефтеГазСтрой», акт № 011 от 31.03.2008 г., акт №022 от 09.01.2008 г., акт № 018 от 31.03.2008, договор аренды спецтехники № 1 от 01.03.2008, книга покупок за 1 квартал 2008 г., акт № ОС – 1 от 09.01.2008 г. на передачу имущества Автогрейдера ДЗ-98, акт ОС – 1 от 09.01.2008 на передачу имущества экскаватора. Указанные документы не были представлены ООО «ТомскНефтеСтрой» на проверку в налоговый орган.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что представленные в судебное заседание ООО "ТомскНефтеСтрой" документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций по оспариваемым счетам-фактурам, поскольку акт № ОС-1 о приеме-передаче автогрейдера ДЗ-98В.00110 от 09.01.2008., акт № ОС-1 о приеме-передаче экскаватора HITACHI ZX330LC от 09.01.2008., акт приема-передачи имущества от 09.01.2008., договор аренды спецтехники № 1 от 21.01.2008. подписаны от имени генерального директора ЗАО «Томскнефтегазстрой» Бархатовым В.А.

            Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности содержащейся в данных документах информации, поскольку инспекцией не представлено доказательств, что Бархатов В.А. на момент подписания документов от имени ЗАО «Томскнефтегазстрой» не обладал полномочиями. Так же ИФНС России по г. Томску не представлено доказательств, опровергающих факт принадлежности предоставляемой контрагентом техники.

Факт наличия в материалах дела путевых листов не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по договору арены, так как его исполнение подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, доводы налогового органа, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения в обжалуемой ИФНС России по г. Томску части.

            Отказывая в удовлетворении ООО «ТомскНефтеСтрой» заявленных требований в части признания незаконными решений Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №12-31/945 от 25.09.2008 г., №12-31/416 от 25.09.2008 г. относительно счета-фактуры №01 от 09.01.2008, выставленного ЗАО «Томскнефтегазстрой», суд первой инстанции указал, что поскольку, передача имущества в уставной капитал не является объектом налогообложения по НДС, то по счету – фактуре № 1 от 09.01.2008 г., не мог быть начислен и предъявлен к вычету НДС.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда, при этом считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии со счетом – фактурой № 1 от 09.01.2008 г. объектом налогообложения является остаточная стоимость Автогрейдера ДЗ – 98 В. 00110 на сумму 2747 614 руб., в т.ч. НДС 494 570,63 руб., а также остаточная стоимость HITACHI ZX 330 LC на сумму 2003030,0 руб., сумма НДС 360 545, 57 руб., которая была передана от ЗАО «Томскнефтегазстрой» к ООО «ТомскНефтеСтрой».

            Исследовав материалы дела, суд установил, что остаточная стоимость, указанная в счете–фактуре № 01 от 09.01.2008 г. передано ООО «ТомскНефтеСтрой» в качестве вклада в Уставной капитал, о чем свидетельствует Акт приема передачи от 09.01.2008 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 НК РФ, не признается реализацией товаров, работ, услуг передача имуществам, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом акты ОС-1 от 09 января 2008 года на передачу автогрейдера ДЗ-98 и ОС -1 на передачу экскаватора HITACHI ZX 330 LC не были приняты во внимание, не принимается в качестве основания для отмены оспариваемого решения, поскольку наличие данных актов не подтверждает право налогоплательщика на налоговый вычет по операциям о передачи имущества в уставной капитал, которые объектом налогообложения по НДС не являются.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом.

Поскольку определением от 24.06.2009 года ООО «ТомскНефтеСтрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения, судебные расходы подлежат взысканию с заявителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2009 года по делу №А67-974/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску и ООО «ТомскНефтеСтрой»  – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                   Залевская Е.А.

Музыкантова М.Х.