Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А27-3555/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-4993/09 (А27-3555/2009-7)

21 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца – Леванкова А.В. по доверенности № 1 от 09.02.09.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шахта «Чертинская-Южная»Ру на решение арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2009 г. по делу № А27-3555/2009-7  (судья Е.Н.Кулебякина)

по иску ООО «Ремонтно-Технологический центр «Сибирь»

к ООО «Шахта «Чертинская-Южная»Ру

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-Технологический центр «Сибирь» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Шахта «Чертинская-Южная» 411 818,89 руб. задолженности за выполненные работы по договору №08-1п от 22.08.2008 г.

Решением от 27.04.2009 г. по делу № А27-3555/2009-7 арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО «Шахта «Чертинская-Южная» 411 818,89 руб. задолженности за выполненные работы и 9 736,38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Шахта «Чертинская-Южная» просит отменить принятое по  делу решение, ссылаясь на то, что оно принято при неправильном применении норм материального права, поскольку ответчик в настоящее время не имеет возможности единовременно оплатить образовавшуюся задолженность.

В отзыве и в судебном заседании истец ООО «Ремонтно-Технологический центр «Сибирь» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2009 г. по делу № А27-3555/2009-7, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремонтно-Технологический центр «Сибирь» и ООО «Шахта «Новая-2» был заключен договор подряда №08-1 от 22.08.2008 г.,  по условиям которого ООО «Ремонтно-Технологический центр «Сибирь» обязалось выполнить работы по ремонту горно-шахтного оборудования.

Согласно договору вид работ, место, сроки выполнения работ, а также стоимость работ согласовываются сторонами в спецификации. Расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счёта-фактуры (п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 г. установлено, что в связи с реорганизацией ООО «Шахта «Новая-2» в форме присоединения к ООО «Шахта «Чертинская-Южная», последнее является стороной  договора №08-1п от 22.08.2008 г.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора и подписанной к нему спецификации № 2 от 22.08.2008 г., ООО «Ремонтно-Технологический центр «Сибирь» выполнены работы на сумму 411 818,89 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №00000158 от 06.10.2008 г.

         На оплату выполненных работ  ООО «Шахта «Чертинская-Южная» была выставлена счёт-фактура № 00000871 от 06.10.2008 г. на сумму 411 818,89 руб. Требование об оплате выполненных работ, изложенное в претензии от 12.12.2008 г., оставлено ООО «Шахта «Чертинская-Южная» без удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования.

В апелляционной жалобе ООО «Шахта «Чертинская-Южная» указывает на то, что  обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права, поскольку ответчик в настоящее время не имеет возможности единовременно оплатить образовавшуюся задолженность. В результате снижения цен на добываемый уголь, неоплатой контрагентами приобретённой продукции у ООО «Шахта «Чертинская-Южная» отсутствуют средства для исполнения своих финансовых обязательств.

Вместе с тем, финансовые затруднения ООО «Шахта «Чертинская-Южная» не влияют на его обязанность оплатить выполненные ООО «Ремонтно-Технологический центр «Сибирь» работы в согласованный срок. Отсутствие у ООО «Шахта «Чертинская-Южная» денежных средств не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2009 г. по делу № А27-3555/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                       И.Н.Мухина

                                                   И.И.Терехина