Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n 07АП-4942/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-4942/2009

22 июля 2009 года                                                                                (№А27-2383/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,       

при участии:

от истца: Леванкова А.В. по доверенности №8 от 09.02.2009г., паспорт,

от ответчика: Анциферовой А.Е. по доверенности от 03.03.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2009г. (судья В.К. Сенокосова) по делу №А27-2383/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Технологический Центр Сибирь-Сервис», г. Новокузнецк

к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

о взыскании 1 781 906,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Технологический Центр Сибирь-Сервис» (далее – ООО «РТЦ Сибирь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») с иском о взыскании 1 781 906,89руб. задолженности за выполненные работы по договору №1458/08-1 от 01.03.2008г.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «РТЦ Сибирь-Сервис» выполнило ремонтные работы на объектах ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», которые им приняты по актам выполненных работ от 10.07.200г. №№ 6 - 16. В нарушение условий пунктов 1.5, 2.3, 4.2 договора №1458/08-1 от 01.03.2008г. ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных работ по ремонту оборудования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2009г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2009г., ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о незаключенности договора №1458/08-1 от 01.03.2008г. и об отсутствии обязанности по оплате спорных работ (услуг) в связи с тем, что указанные работы не были приняты ответчиком. Вывод суда о том, что в актах приемки работ (услуг) содержится указание на инвентарные номера оборудования и место выполнения работ, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписавший акты выполненных работ исполняющий обязанности директора филиала «Талдинский угольный разрез» Фоменко Н.Г. когда-либо являлся директором филиала, равно как и доказательства последующего одобрения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» действий Фоменко Н.Г. по приемке работ. Факт частичной оплаты ответчиком стоимости выполненных работ (услуг) не свидетельствует о признании им всей суммы долга.

ООО «РТЦ Сибирь-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции от 04.05.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку факт выполнения ремонтных работ на сумму долга подтверждается двусторонними актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов. Поскольку в договоре №1458/08-1 от 01.03.2008г. не указано конкретное лицо, уполномоченное подписывать акты, а полномочия Фоменко Н.Г. на приемку выполненных работ явствовали из обстановки, следовательно, у истца не имелось оснований полагать, что у Фоменко Н.Г. не имеется таких полномочий. Наличие подписанного сторонами протокола разногласий к договору №1458/08-1 от 01.03.2008г. само по себе не свидетельствует о несогласованности условий договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда от 04.05.2009г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (заказчиком) и ООО «РТЦ Сибирь-Сервис» (исполнителем) подписан договор № 1458/08-1 от 01.03.2008г. (с протоколом разногласий), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по диагностике, ремонту и наладке электрического и гидравлического оборудования; монтажу электрического, гидравлического и механического оборудования (л.д. 17-22).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора №1458/08-1 от 01.03.2008г. предусмотрено, что услуги оказываются на основании Технического задания заказчика с использованием материалов, оборудования и инструмента исполнителя. На перечень оказываемых услуг оформляется приложение, являющееся неотъемлемой частью договора, где фиксируется стоимость услуг, сроки выполнения, объект выполнения услуг.

Стоимость услуг, сроки выполнения, объекты выполнения услуг стороны согласовали 01.05.2008г. в дополнительных соглашениях №№6 – 16 к договору №1458/08-1 от 01.03.2008г. (л.д. 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53).

Услуги исполнителя заказчик обязался оплатить в течение 30 дней с момента подписания заказчиком и исполнителем акта выполненных работ (пункты 1.5, 2.6, 4.2 договора №1458/08-1 от 01.03.2008г.).

ООО «РТЦ Сибирь-Сервис» выполнило ремонтные работы (услуги) общей стоимостью 1 781 906,89руб., о чем 10.07.2008г. составлены акты выполненных работ: №№ 6 – 16, которые со стороны ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» комиссионно подписаны без замечаний и возражений: исполняющим обязанности директора филиала «Талдинский угольный разрез» Фоменко Н.Г., главным механиком филиала Климчуком С.Ю. и заместителем директора по экономике этого же филиала Чураковым И.Ю.

Выставленные истцом к оплате счета-фактуры: №№ 00016 – 00026 от 10.07.2008 ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из заключенности сторонами договора №1458/08-1 от 01.03.2008г., доказанности факта выполнения истцом спорных работ (услуг) на сумму 1 781 906,89 руб. и неоплаты ответчиком стоимости принятых от истца работ в указанном размере.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 04.05.2009г., соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не оспаривая факта поручения истцу оказать услуги, согласованные в дополнительных соглашениях №№1-6 к договору №1458/08-1 от 01.03.2008г., а также выполнения истцом заказанных услуг и их стоимость, ответчик отрицал сам факт принятия этих работ от истца.

Данное утверждение ответчика правомерно отклонено судом первой инстанции, как необоснованное.

Согласно условиям дополнительных соглашений №№6-16 от 01.05.2008г. к договору №1458/08-1 от 01.03.2008г. исполнитель оказывает услуги по ремонту единиц оборудования, которым присвоены инвентарные номера филиала «Талдинский угольный разрез».

В представленных в материалы дела актах о приемке оказанных услуг от 10.07.2008г. №№ 6 – 16 (л.д. 25, 26) указано на выполнение работ (услуг) оборудования с теми же инвентарными номерами. Кроме того, в актах в разделе «заказчик» имеется подпись представителя Фоменко Н.Г., исполняющего обязанности директора Филиала «Талдинский угольный разрез» и действующего на основании доверенности №269-2007/УК от 28.12.2007.

Назначение Фоменко Н.Г. исполняющим обязанности директора «Талдинского угольного разреза» - филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» подтверждено приказом директора  ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Якубова В.В. от 20.04.2007г. № 261 (л.д. 111).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт выдачи обществом доверенности №269-2007/УК от 28.12.2007 Фоменко Н.Г. и не ссылался на прекращение полномочий, предусмотренных доверенностью.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанные акты со стороны заказчика подписаны в комиссионном составе: исполняющим обязанности директора Филиала, главным механиком филиала и заместителем директора по экономике этого же филиала. Указанные лица удостоверили факт выполнения услуг в полном объеме и в срок, а также отсутствие претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пользуется результатом оказанных ему истцом услуг.

Следуя акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008г., ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признавало в отношениях с контрагентом ООО «РТЦ Сервис-Сибирь» наличие задолженности в сумме 1963999,80руб., возникшей, в том числе в связи с неоплатой спорных счетов-фактур (л.д. 62).

Довод ответчика о незаключенности договора №1458/08-1 от 01.03.2008г., к которому подписан протокол разногласий, также является несостоятельным.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что протокол разногласий истцу направлял именно ответчик. ООО «РТЦ Сервис-Сибирь» приняло предложенную ответчиком редакцию пунктов 1.3, 3.1, 4.1 договора №1458/08-1 от 01.03.2008г., о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «РТЦ Сервис-Сибирь» Соколова Д.П. и фактические обстоятельства, а именно, исполнение договора обеими сторонами на условиях ответчика (в частности, на каждый вид услуг оформлены дополнительные соглашения (п. 1.3), стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена в дополнительных соглашениях (п. 4.1), исключен из договора п. 3.1).

Поскольку доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы суду не представлено, следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что существенные условия договора №1458/08-1 от 01.03.2008г. сторонами не согласованы.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ответчика – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2009г. по делу №А27-2383/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.