Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n 07-4960/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07-4960/09 

23.06.2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009  года.

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей  Музыкантово         й М.Х., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой  М.Х.

        с участием в заседании представителей:

        от  заявителя  Открытого  акционерного  общества  «Российский  сельскохозяйственный  банк»  -Ануфриевой О.А.  по  доверенности  № 25/240  от 14.11.2007 года,

        от  заинтересованного  лица Федеральной  антимонопольной  службы  по Новосибирской области -  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого  акционерного  общества  «Российский  сельскохозяйственный  банк»  на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 06.05.2009 года по делу № А45-5042/2009 по заявлению  Открытого  акционерного  общества  «Российский  сельскохозяйственный  банк»  к  Федеральной  антимонопольной  службе  по Новосибирской области об  оспаривании  решения  и предписания,

У С Т А Н О В И Л :

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 6 мая 2009 года Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (далее  по тексту - ОАО «Россельхозбанк», Общество,  заявитель,  Банк) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 22 января 2009 года и предписания № 6 от 22 января 2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее  по тексту -  Управление,  антимонопольный орган,  Новосибирский УФАС России).

Не  согласившись с  указанным решением  суда,   Общество  обратилось с  апелляционной  жалобой  в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд, в  которой  просит   отменить  постановленное  решение  и вынести  новый  судебный  акт,  возвратить из  бюджета  расходы  по  госпошлине.

В обоснование    жалобы  указывает, что   заключённое  между  Банком  и   Администрацией Маслянинского района  Новосибирской области  Соглашение  о  сотрудничестве    ( далее  по тексту – Соглашение)не  может   нарушать  антимонопольное законодательство, поскольку   оно  заключено   в целях  реализации  Государственной  программы  развития  сельского хозяйства  и  регулирования рынков  сельскохозяйственной продукции, сырья  и  продовольствия  на  2008-2012  годы,  утверждённой  Постановлением  Правительства  РФ  от 14.07.2007 года №  446 ( далее  по  тексту - Государственная программа)  и  в  соответствии  с    положениями  пункта  4 Приказа Минсельхоза РФ  № 33  от  06.02.2008 года «О порядке  реализации  мероприятий, предусмотренных  государственной программой».

Учитывая  требования  антимонопольного  законодательства,   пунктом 1.2  Соглашения установлено, что  оно  не  направлено  на  ограничение  сотрудничества  администрации  района  с  другими  банками и не  преследует цели  ограничения  деятельности  других  банков  на  территории  района.

В  обжалуемом  решении  суда  не   указано,   каким   образом   Соглашение привело  или  могло привести  к ограничению  конкуренции,  в материалах дела  отсутствуют   доказательства  существования  на  территории  Маслянинского  района  других  банков  и  отсутствия  с  имеющимися  банками  подобных  соглашений.

Подробно   основания  апелляционной  жалобы  указаны  в  письменном виде.

Антимонопольный  орган  возразил в  отзыве  на  апелляционную  жалобу, указав, что   ни  в  Государственной  программе,  ни  в  программе Новосибирской области  «Программа  развития  сельского  хозяйства  и регулирования  рынков  сельскохозяйственной  продукции, сырья  и  продовольствия  в  Новосибирской области   на  2008-2012 г.г.»  нет  положений, которые    обязывают органы  местного  самоуправления  оказывать  ОАО  «Россельхозбанк»  содействие  в  организации  и  осуществлении  контроля  за  правильным  пользованием и своевременным  погашением   полученных  предприятиями    и организациями  кредитов, а  также  оказывать    банку помощь   в привлечении клиентов  и  в  возврате  задолженности.

Подробно    возражения  Управления  изложены  в письменном  виде.

В  судебном заседании представитель   Общества  поддержала  апелляционную  жалобу   по  изложенным  в ней  основаниям.

Антимонопольный  орган,  уведомленный надлежащим  образом  о месте  и времени судебного  заседания  своего представителя  в  суд апелляционной  инстанции не направил,  Суд счёл  возможным  в  прядке  статей  156, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации     рассмотреть  дело в  его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской  области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как  следует  из  материалов  дела,   15.08.2008  года  между  Администрацией  Маслянинского района Новосибирской области  и  Обществом  заключено  Соглашение  о  сотрудничестве ( листы дела  9-12).

27 октября 2008 года в Новосибирское УФАС России поступило уведомление о соглашении финансовой организации, согласно которому было   сообщено  о состоявшемся соглашении.

Новосибирским УФАС России при рассмотрении указанного Соглашения о сотрудничестве были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, вследствие чего Приказом  № 210 от 19.12.2008 года Руководителя  Управления  было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения администрацией Маслянинского района и ОАО «Россельхозбанк» статьи  16 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Этим же  приказом  была создана  Комиссия  по рассмотрению  дела  о нарушении антимонопольного законодательства ( лист дела 13).

Решением Управления  22.01.2009 года ОАО «Россельхозбанк» и администрация Маслянинского района признаны нарушившими статью  16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее   по тексту -  Закон  № 135-ФЗ).

Указанное нарушение, по  мнению  антимонопольного органа,  выразилось в заключении Соглашение о сотрудничестве с нарушением статьи 16 ФЗ № 135-ФЗ, путем включения в соглашение положений о том, что Администрация Маслянинского  района Новосибирской области обязуется оказывать Банку содействие в организации и осуществлении контроля за правильным пользованием и своевременным погашением полученных предприятиями и организациями кредитов, помощь в привлечении клиентов и помощь в возврате задолженности ( листы дела  18-21).

На основании  решения Управления от 22.01.2009 года ОАО «Россельхозбанк» и администрации Маслянинского района выдано предписание № 6 от 22.01.2009 года, в соответствии с которым в срок до 06.03.2009 года необходимо было исключить из Соглашения о сотрудничестве следующие обязательства Администрации:

- оказывать содействие Банку в организации и осуществлении контроля за правильным использованием и своевременным погашением полученных предприятиями и организациями в Банке кредитов;

- оказывать содействие Банку в работе по возврату просроченной задолженности;

- информировать глав администраций муниципальных образований, руководителей предприятий агропромышленного комплекса, сельских жителей и граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, об условиях получения кредитов в Банке  (листы  дела  22-23).

Не  согласившись с  перечисленными  действиями  антимонопольного органа,  Банк обратился  в  арбитражный  суд с  заявлением  об  их  оспаривании.

Арбитражный  суд Новосибирской области,   отказывая  Обществу  в  удовлетворении требования, исходил  из  того, что  условия  соглашения  о  сотрудничестве, указанные  в  оспариваемом  решении и  предписании Управления,      ограничили  или   могли  ограничить  конкуренцию  на  рынке  банковских услуг на  территории  Маслянинскго  района.

 Заявителем не  представлено  доказательств  несоответствия  принятых ненормативных  актов  нормам  закона  и  нарушения  ими  законных прав  и  интересов Банка   в   сфере  предпринимательской  или  иной  экономической деятельности.

Заслушав  представителя  апеллянта, исследовав материалы дела,  изучив  доводы  апелляционной  жалобы,    суд  апелляционной  инстанции  не  находит оснований  для отмены  или  изменения  постановленного  решения  суда.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007г. № 446 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012г.г.» (далее -Государственная программа). Постановлением Администрации Новосибирской области от 1 ноября 2007 года № 147-па утверждена «Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области на 2008-2012г.г.».

В целях реализации мероприятий Государственной программы между Министерством сельского хозяйства РФ и Администрацией Новосибирской области  заключено  соглашение № 90/17 от 15 февраля 2008 года, а  между Министерством сельского хозяйства РФ и Открытым