Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n 07АП-5010/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники Инспекцией была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Проверка была проведена на основании поручения от 26.03.2008 г. N 52 о проведении проверки (л.д. 46), услуга по перевозке оказана двум сотрудникам налогового органа в присутствии госинспектора ОГИБДД  УВД  по г. Ленинск-Кузнецкий, что нашло свое отражение в акте от 26.03.2008 N 53 (л.д. 47).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее по тексту - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года № 3125/08, Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 10.04.2009 года  ВАС-1988/09, и соответствует сложившейся правоприменительной практики (например, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 года №Ф04-1539,2009 (2384-А46-3), от 05 марта 2009 года №Ф-04-1325/2009 (1790-46-3), от 12 мая 2009 года Ф04-2854/2009 (6214-А70-29), от 28.05.2009 года № Ф04-3159/2009(7490-А46-29)).

Таким образом, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники и выдачей бланков строгой отчетности не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения. В связи с этим судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства по административному делу акт проверки от 26.03.2008 N53.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, составленный на основании проверочной закупки акт проверки от 26.03.2008 года № 52 и протокол об административном правонарушении № 272 от 13.05.2008  года допустимыми доказательствами расчетов без применения контрольно-кассовой техники не являются.

Иных доказательств наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ Инспекций в материалы дела не представлено.

Следовательно, постановление Инспекции № 272 от 23.05.2008 года о назначении административного наказания является недействительным.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несущественными.  Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 28 мая 2009 года по делу № А27-5403/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           И.И. Бородулина

В.А. Журавлева