Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А45-19756/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                    Дело № 07АП-4962/09   (А45-19756/2008)

23 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от истца:  Копылов А.А., доверенность №260/09 от 21.04.2009 г., паспорт

от ответчика:  Шилин Н.М., доверенность от 21.07.2009 г., паспорт

от третьих лиц: не явились (извещены)

от ОАО «Новосибирскэнерго»: Смирнова Е.О., доверенность №102 от 17.06.2009 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети»

на решение    Арбитражного суда Новосибирской области

от  28.04.2009 года по делу № А45-19756/2008 (судья И.В. Карбовская)

по иску Закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети»

к Открытому акционерному обществу «Новосибирский автотранспортный комбинат»

с привлечением  третьих лиц:  Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Открытое акционерное общество «Новосибирскэнерго»,  Новосибирский (городской) отдел ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - ЗАО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Новосибирский автотранспортный комбинат» (далее - ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат») с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по НСО) и Открытого акционерного общества «Новосибирскэнерго» (далее – ОАО «Новосибирскэнерго»), о признании права собственности за истцом на здание трансформаторной подстанции 202, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 85, 1992 года постройки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

        Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009  г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен  Новосибирский (городской) отдел ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области».

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от  28.04.2009 года по делу № А45-19756/2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  решением,  ЗАО «РЭС»  подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что вывод суда о том, что  у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судом не были применены статья 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию  государственных предприятий, добровольных  объединения государственных предприятий в акционерные общества»),  подлежащие применению.   Судом не дана надлежащая правовая оценка плану приватизации «Автокомбината №1», Акту оценки стоимости зданий и сооружений, справке Комитета по управлению государственным имуществом, на основании которых ответчик подтверждает  свое право собственности на здание горячего цеха. Кроме того, суд вынес обжалуемый судебный акт  при отсутствии правовой позиции УФРС по НСО, что также свидетельствует о неполном  выяснении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Новосибирский автотранспортный комбинат» представило  отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указано, что  арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

ОАО «Новосибирскэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене как принятый с существенным нарушением норм материального и процессуального права.  Вывод суда о том, что истцом не были представлены надлежащие правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости является неправомерным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Представитель  истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы  по приведенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Новосибирскэнерго» поддержала доводы отзыва по приведенным в ней основаниям.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

Выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец представил: план приватизации Производственного объединеия энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» от 06.04.1993 г.; Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. Производственного объединеия энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»; распоряжение Департамента  имущества  и земельных отношений Администрации Новосибирской области, которым утвержден перечень объектов недвижимости по состоянию на 01.07.1992 г.; распоряжение Территориального Управления Министерства имущественных отношений  Российской Федерации  по Новосибирской области №284-р от 03.03.2004 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение истца о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на ТП202 не соответствует фактическим обстоятельствам; право собственности ответчика на здание горячего цеха подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

        Выводы суда первой инстанции противоречат действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение права собственности истца должны быть представлены доказательства наличия юридических оснований возникновения данного права (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации прав, а согласно статье 17 этого же Закона вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и от 15.08.1992 г. № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» в порядке приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» было создано акционерное общество «Новосибирскэнерго», которому в уставный капитал было передано в том числе и спорное имущество.

Приобретение истцом здания трансформаторной подстанции 202, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 85, подтверждается планом приватизации ПО ЭиЭ «Новосибирскэнерго», зарегистрированным 06.04.1993 г. за № 51386-1п-223 финансовым управлением администрации Новосибирской области; распоряжением департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 03.07.2003 № 1594-р (в редакции распоряжения от 03.03.2004 № 284-р), которым утвержден перечень объектов недвижимости по состоянию на 01.07.1992 г., учтенных при расчете уставного капитала ОАО «Новосибирскэнерго» по филиалу Городские электрические сети.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом (пункт 1 статьи 6 указанного Закона).

Представленный в материалы  ответчиком договор №2916 от 18.12.2007 г. свидетельствует о приобретении земельного участка из земель населенных пунктов.  В соответствии с пунктом 1.1 договора указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: здание (гараж), здание (склад, гараж-стоянка, диспетчерская), здание (АБК, станция диагностики, здание ДМЦ), здание (склад №1, горячий цех), здание (котельная), здание (люфт – клозет), здание (столярная мастерская). Вместе с тем, стороны договора №2916 документально не подтвердили право продавца распоряжаться спорным имуществом. Кроме того, не представили доказательства несения затрат на возведение спорной ТП 202 или создание нового помещения в рамках существующего горячего цеха с целью размещения в нем трансформаторной подстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению  исковые требования  ЗАО «РЭС».

При таких обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела влекут отмену решения Арбитражного суда  Новосибирской области от  28.04.2009 года по делу № А45-19756/2008 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 г. по делу  № А45-19756/2008  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети» на здание трансформаторной подстанции 202, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 85.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Новосибирский автотранспортный комбинат» в пользу Закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                             Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                           Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко