Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А45-262/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07 АП-5067/09 (А45-262/2009)

24 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.И.Терехиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца – Зарецкого А.И. по доверенности № 76 от 05.05.09.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки и развития крестьянских хозяйств, их объединений, сельскохозяйственных кооперативов и других частных производителей сельскохозяйственной продукции Новосибирской области «Новосибирский фермер» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 6 мая 2009 г. по делу №А45-262/2009 (судья А.И. Н.Н.Машкова)

по иску фонда поддержки и развития крестьянских хозяйств, их объединений, сельскохозяйственных кооперативов и других частных производителей сельскохозяйственной продукции Новосибирской области «Новосибирский фермер»

к крестьянскому хозяйству «Линда»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития крестьянских хозяйств, их объединений, сельскохозяйственных кооперативов и других частных производителей сельскохозяйственной продукции Новосибирской области «Новосибирский фермер» (далее – фонд «Новосибирский фермер») обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с крестьянского хозяйства «Линда» 115 150 руб. задолженности по договору № 13 от 25.03.2004 г., 83 926 руб. платежей за 2009 г., 21 651 руб. процентов и 20 667 руб. пени.

Решением от 06.05.2009 г. по делу №А45-262/2009 арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска на том основании, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт получения ответчиком займа.

В поступившей апелляционной жалобе фонд «Новосибирский фермер» просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы  истец указывает на то, что изложенные в мотивировочной части выводы суда первой инстанции не соответствуют принятому по делу решению. Документы, подтверждающие правомерность заявленных требований не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзывы на апелляционную жалобу не представил. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2009 г. по делу №А45-262/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фондом «Новосибирский фермер» и  крестьянским хозяйством «Линда» был заключен договор на получение возвратных средств поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств бюджета Новосибирской области № 13 от 25.03.2004 г.

Условия данного договора предусматривают предоставление крестьянскому хозяйству «Линда» займа из средств поддержки КФХ бюджета новосибирской области в сумме 189 720 руб. для приобретения бороны БДТ-3,8 в количестве 2 шт. Средства выделяются взаиморасчётами с ГУП НПК за поставленную технику. Срок полного возврата суммы займа установлен сторонами до 01.03.2009 г.  Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2004 г. сумма займа по договору № 13 от 25.03.2004 г. была увеличена до 223 926 руб.

Заявленные истцом требования основаны на том, что в соответствии с условиями договора  № 13 от 25.03.2004 г. заёмные средства выделялись взаиморасчётами  с ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация» по соглашению № 8 от 25.02.2004 г. и дополнительному соглашению № 1 от 05.04.2004 г., заключенным между Департаментом агропромышленного комплекса,  ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация» и фондом «Новосибирский фермер». В соответствии с указанными соглашениями крестьянское хозяйство «Линда» получило две дисковые бороны.

Несмотря  на указанные обстоятельства, предусмотренные договором № 13 от 25.03.2004 г. обязательства по возврату денежных средств, крестьянским хозяйством «Линда» не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Применительно к содержанию указанной нормы в материалах дела отсутствуют доказательства получения крестьянским хозяйством «Линда» займа от фонда «Новосибирский фермер». Довод истца о том, что обязанность крестьянского хозяйства «Линда» возвратить денежные средства в сумме 223 926 руб.  возникла в связи с получением  им от ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация» бороны БДТ-3,8 в количестве 2 шт. не соответствует предмету договора № 13 от 25.03.2004 г. и противоречит существу заёмных правоотношений (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения крестьянским хозяйством  «Линда»  какого-либо   имущества   в   счёт исполнения фондом «Новосибирский фермер» условий договора № 13 от 25.03.2004 г. Имеющаяся в материалах дела счёт-фактура № 6/1751 от 23.06.2004 г. выставленная ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация», свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней  бороны БДТ-3,8 в количестве 2 шт. от ГУП «Новосибирская продовольственная корпорация», а не от истца по делу.

Соглашение № 8 от 25.02.2004 г., на которое ссылается истец в качестве основания для получения крестьянским хозяйством «Линда» бороны БДТ-3,8 в количестве 2 шт. со стороны последнего не подписано. Доказательств согласия ответчика на получение указанного имущества взамен предусмотренных договором № 13 от 25.03.2004 г. денежных средств, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. В данном случае соглашение № 8 от 25.02.2004 г. подписано до заключения договора № 13 от 25.03.2004 г., ответчиком не подписано и не может служить доказательством получения ответчиком займа.

Представленное представителем истца в судебном заседании платежное поручение № 1 от 12.02.09. так же не может служить доказательством по настоящему делу, поскольку в качестве основания платежа в нем указан иной договор, не являющийся основанием настоящего иска (ст. 67 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору  № 13 от 25.03.2004 г., а также начисленных ему процентов и пеней удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято без учёта изложенных обстоятельств, оно по существу является правильным и отмене не подлежит, в соответствии с правилами п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  влияли бы на правильность принятого по делу решения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 6 мая 2009 г. по делу №А45-262/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева    

Судьи

                       И.И.Терехина

                В.В.Кресс