Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А03-8246/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07АП-6919/08(А03-8246/2008)

«24» июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 24 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца:  не явился , надлежаще извещен;

от ответчика: не явился , надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой»

на определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов от 16 апреля 2009 года по делу № А03-8246/2008 (судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Факел плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» о взыскании  301 020 рублей 41 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Факел плюс» (далее – ООО «Факел плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (далее – ООО «Трансремстрой») судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2009 года требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, указал, что ответчик не уведомил суд об увольнении Перевозчиковой Н.В., факт ее увольнения не имеет правового значения, выданная представителю доверенность не была отозвана, ответчик не уведомил суд об изменении своего места нахождения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО «Факел плюс» указало, что решением суда, вступившим в законную силу, его требования к ООО «Трансремстрой» удовлетворены, в связи с необходимостью представления интересов в суде истец понес судебные издержки по оказанию юридических услуг, в размере 50 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт выплаты заявленных расходов подтверждается надлежащими документами, однако заявленные расходы являются чрезмерными и подлежат частичному взысканию в размере 25 000 рублей.

По существу определение суда о взыскании расходов подателем жалобы не оспорено.

Оценив доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, влекущем безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 той же статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансремстрой» указывало в качестве места своего нахождения адрес: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 273 – 1, неоднократно получало корреспонденцию по этому адресу, направленную ему ООО «Факел плюс», арбитражными судами первой, апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судебное заседание назначалось дважды.

24 марта 2009 года определением судебное заседание было отложено в связи с неявкой представителя ООО «Трансремстрой», отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении (л.д. 98, 100).

Определение об отложении судебного заседания на 16 апреля 2009 года на 16 часов получено от имени ООО «Трансремстрой» Перевозчиковой 02 апреля 2009 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 102).

Заявление рассмотрено по существу, вынесено определение в судебном заседании 16 апреля 2009 года в отсутствие представителя ООО «Трансремстрой» (л.д. 103, 104).

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Зная о том, что истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, о чем свидетельствует почтовая квитанция о направлении копии заявления (л.д. 97), ответчик не сообщил суду об изменении своего места нахождения.

Копия судебного акта была направлена ответчику по последнему известному арбитражному суду адресу и считается доставленной.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 16 апреля 2009 года, неявка его представителя не препятствовала рассмотрению заявления по существу.

Данный довод апелляционной жалобы не обоснован, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт получения копии определения об отложении Перевозчиковой ответчиком не оспорен.

Инициалы Перевозчиковой, получившей корреспонденцию, в почтовом уведомлении не указаны.

Расторжение трудовых отношений с главным бухгалтером Перевозчиковой Н.Б. 02 марта 2009 года (л.д. 112) не исключает наличия иных договорных отношений с ней на момент получения копии определения, копия определения получена Перевозчиковой от имени ООО «Трансремстрой».

Апелляционная жалоба в указанной части опровергается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленное требование.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов от 16 апреля 2009 года по делу № А03-8246/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

Н.К. Калиниченко