Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А27-12917/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07 АП-322/08 (А27-12917/2006-1) 24 июля 2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области на определение арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 г. по делу № А27-12917/2006-1 (судья Филатов А.А.) по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области к ООО «Белтранс», ООО «Южкузбассавтотранс» третьи лица – ООО «Автотранспортное предприятие», ООО «Белтранс-1» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Белтранс», ООО «Южкузбассавтотранс» о признании сделки от 20.12.2005 г. по внесению ООО «Белтранс» доли в уставный капитал ООО «Южкузбассавтотранс» недействительной, как заключенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Также истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания возвратить переданное в уставной капитал имущество. Определением от 14.08.2006 г. по делу № А27-12917/2006-1 арбитражным судом Кемеровской области приняты обеспечительные меры, в виде запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области производить перерегистрацию на других лиц принадлежащего ООО «Южкузбассавтотранс» недвижимого имущества. Решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2008 г. по делу № А27-12917/2006-1, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 г., в удовлетворении иска отказано. В связи с отказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области в удовлетворении иска, 16.03.2009 г. от представителя ответчиков поступило ходатайство об отмене принятых определением от 14.08.2006 г. обеспечительных мер. Определением от 23.03.2009 г. по делу № А27-12917/2006-1 арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленное ходатайство и, руководствуясь ст.ст. 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменил принятые по делу меры по обеспечению иска. В поступившей апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области просит отменить определение арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 г. по делу № А27-12917/2006-1, ссылаясь на то, что в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа направлена кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты, в связи с чем, необходимость сохранения мер по обеспечению иска не отпала. Кроме того, одновременно с кассационной жалобой направленно ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов принятых судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Поскольку решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2008 г. по делу № А27-12917/2006-1 об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кемеровской области в удовлетворении иска, вступило в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно отменил принятые по делу обеспечительные меры. Обжалование в кассационном порядке судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, которыми было отказано в удовлетворении иска, по смыслу ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для сохранения обеспечительных мер. Кроме того, определениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 г. и от 02.06.2009 г. в удовлетворении ходатайства истца по делу о приостановлении исполнения судебных актов принятых судами первой и апелляционной инстанций отказано, производство по кассационной жалобе прекращено. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ Определение арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 г. по делу № А27-12917/2006-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.Ф.Зубарева Судьи И.Н.Мухина И.И.Терехина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n 07АП-4435/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|