Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n 07АП-5047/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-5047/09

27 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой                                                     

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой

при участии:

от заявителя: Шелестовой М.С., по доверенности № 437 от 16.04.2009 г.,

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Бессчетновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 09.06.2009 г.

по делу № А27-6550/2009 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г.Кемерово

к арбитражному управляющему Бессчетновой Светлане Владимировне, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г.Кемерово,  (далее по тексту – административный орган, Управление, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о привлечении Бессчетновой Светланы Владимировны, индивидуального предпринимателя, осуществляющей деятельность в качестве арбитражного управляющего (далее по тексту – Бессчетнова С.В.,  Управляющий, апеллянт) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 года заявленные требования подлежали удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управляющий обратилась в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения  судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,

В обосновании жалобы, Бессчетнова С.В. указала, что  административным органом не был соблюден порядок привлечения  к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствии, при не извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в нарушении требований части 3 статьи 28.5 с нарушением срока. Не признавая  нарушения положений Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности ( банкротстве)» ( далее по тексту- Закон № 127-ФЗ), Управляющий указывает на то, что обязанность проведения собрания кредиторов по требованию кредитора по вопросу отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства отсутствовала, поскольку  по данному вопросу конкурсный управляющий отчитывалась перед комитетом кредиторов в установленные сроки и этот вопрос не относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов. Кроме этого, срок представления суду отчета о  деятельности арбитражного управляющего нормативными документами не установлен, а решение арбитражного суда, которым на Управляющего возложена обязанность представить отчет за 10 дней до судебного заседания, не является нормативным документом.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, поступившему в суд 13.07.2009 г.  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  указывая на обоснованность и законность решения суда, отказавшего в удовлетворении требований Управляющего об отмене постановления Управления о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку   представленными в дело доказательствами, которые не оспорил апеллянт, подтверждается вина Бессчетновой С.В. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседание апелляционной инстанции Бессчетнова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, отказав Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд оставить без изменения решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав Бессчетнову С.В. и представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 09.06.2009 г.  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2008 г. по делу № А27-7475/2007- 4 открытое акционерное общество «Мелькорм» (далее – ОАО «Мелькорм») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство (т. 1 л.д. 29- 31).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2008 г. по делу №А27-7475/2007- 4  конкурсным управляющим должника утверждена Бессчетнова С.В. (т.1 л.д. 32- 33).

Управлением по результатам проверки деятельности Управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Мелькорм», проведенной на основании жалобы Кемеровского отделения № 8615 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее по тексту – Сбербанк) № 11-15-3818 от 29.12.2008г. (т. 1 л.д. 22- 23)  на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Мелькорм» Бессчетновой С.В. своих обязанностей, должностным лицом Управления были выявлены нарушения требований Федерального Закона № 127-ФЗ, и составлен 20.04.2009 года  протокол об административном правонарушении № 00204209. ( т.1 л.д.14-21)

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Кемеровской области для привлечения арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования и привлекая Управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой  инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 127- ФЗ арбитражный управляющий обязан провести собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор - Сбербанк письмом № 11-15-2902 от 03.10.2008 г. обратился к Управляющему с просьбой о проведении внеочередного собрания кредиторов и включением в повестку собрания кредиторов следующих вопросов: отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Мелькорм»; отчет об использовании денежных средств ОАО «Мелькорм» (т.1 л.д. 53).

Однако, письмом, полученным Сбербанком 10.10.2008 г., арбитражным управляющим  Бессчетновой С.В. было отказано конкурсному кредитору в проведении внеочередного собрания кредиторов по причине нецелесообразности, поскольку очередное собрание комитета кредиторов назначено на начало ноября 2008г., при этом, не конкретизируя дату проведения собрания. (т.1 л.д. 54- 55).

Таким образом, в нарушении требований статьи 14 Закона № 127-ФЗ, Управляющим не было проведено собрание кредиторов, подлежащее проведению не позднее трех недель со дня получения требования конкурсного кредитора- Сбербанка. Обстоятельства данного нарушения административным органом и судом первой инстанции установлены и документально подтверждены.

Довод апеллянта о возможности не проводить арбитражным управляющим собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов, правомерно не принят судом первой инстанции в связи с тем, что часть 3 статьи 14 Закона № 127- ФЗ императивно закрепляет обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляет срок его проведения, не допуская исключений, а установленная пунктом 5 статьи 12 данного Федерального закона норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника по реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов. При этом положения указанных норм не позволяют истолковывать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности проведения собрания в установленный срок. Следовательно, ссылка Бессчетновой С.В. на то, что 05.11.2008г. было проведено очередное заседание комитета кредиторов ОАО «Мелькорм», суд признает несостоятельной (т. 1 л.д. 65  -67).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим ОАО «Мелькорм» в ходе процедуры конкурсного производства требований пунктов 1 и 3 статьи 14, а так же статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В нарушении требований части 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств, был предоставлен Управляющим в арбитражный суд  не за 10 дней до судебного заседания, как указано в решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2008 г. по делу № А27-7475/2007-4 при назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11.02.2009 г., а  за 8 дней до судебного заседания, что не оспаривается самим апеллянтом и подтверждается описями представленных в суд документов от 03.02.2009 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Бессчетновой С.В. об отсутствии нормативно установленного срока представления  суду отчета Управляющего о своей деятельности, сославшись на положение части 1 статьи 13 АПК РФ, и указал на обязанность Бессчетновой С.В. представить отчет о своей деятельности в указанный судом срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, обоснован  вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Бессчетновой С.В. и требований пунктов 2,3 статьи 143  № 127-ФЗ.

Административным органом и судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что отчет о ходе процедуры конкурсного производства на ОАО «Мелькорм» от 23.01.2009 г. был подготовлен Управляющим с нарушением требований Типовых форм отчетов арбитражного управляющего. Установленные административным органом и судом первой инстанции нарушения требований Типовых форм отчетов арбитражного управляющего, не оспаривает в суде апелляционной инстанции и сам апеллянт.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах арбитражный управляющий Бессчетнова С.В. правомерно привлечена судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, доводы заявителя жалобы о нарушении  порядка составления протокола об административном правонарушении в части ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением неоднократно направлялись почтовые уведомления Управляющему о необходимости явки  в Управление для составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, но согласно сообщениям органа почтовой связи направленные уведомления не доставлялись по адресу: г. Кемерово, пр -т Октябрьский, 38-В, кв. 80, по причине отсутствия адресата, либо неявки адресата по извещению за телеграммой и отказа членов семьи от приема корреспонденции  от Управления.  (т. 2 л.д. 80, 82, 84, 85, 86, 87), хотя именно данный адрес указан в сведениях об Управляющем (т.1 л.д. 86).

Уведомлением от 03.04.2009 г. № 18/03001 Бессчетнова С.В. была извещена 14.04.2009 г. о дате составления протокола об административном правонарушении-20.04.2009 г., что подтверждается не только  отметкой предприятия почты, заверенной в соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г., подписью руководителя объекта почтовой связи о том, что отправление вручено лично Бессчетновой С.В. ( л.д. 89), но и ответом заместителя начальника почтамта М.В. Дуевой от 28.05.2009 г., сообщившей, что заказное письмо, отправленное по адресу: 650023, г. Кемерово, пр. Октябрьский, дом 38-б, кв.80 на имя С.В. Бессчетновой поступил 08.04.2009 г. в отделение почтовой связи № 23; извещение было опущено в почтовый ящик квартиры № 80 дома № 38-в почтальоном Н.Г. Рассудовой; получено письмо 14.04.2009 г. в отделении связи лично С.В. Бессчетновой.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий Бессчетнова С.В. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.04.2009 г.

Административным органом были предприняты все меры для надлежащего и своевременного извещения Управляющего о месте и времени составления протокола, и нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ в действиях Управления суд апелляционной инстанции