Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А45-3095/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-4771/09 (А45-3095/2009)

27.07.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Л. Ф. Зубаревой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройснаб» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г. по делу №А45-3095/2009

(судья Е. Ю. Рябцева)

по иску ООО «АТиМ Плюс»

к ООО «Стройснаб»

о взыскании 31 924 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТиМ Плюс» (далее - ООО «АТиМ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее - ООО «Стройснаб») с иском о взыскании задолженности по договору от 01.09.2008г. №30/08 в размере 31 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2009г.) по делу №А45-3095/2009 иск удовлетворен (л. д. 62-65).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Стройснаб» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор от 01.09.2008г. №30/08, поскольку ответчик не совершал каких-либо конклюдентных действий, не подписывал никакого договора. Апеллянт указывает, что стоимость оказанной услуги является существенным условием договора возмездного оказания услуг, однако стоимость оказанных услуг и повременные тарифы сторонами утверждены не были. В материалы дела представлены документы, исходящие от истца, и нет ни одного документа, подписанного ответчиком. Ответчик также ссылается на то, что истцом не были выставлены счета-фактуры, на основании которых он мог осуществить оплату. В этой связи апеллянт полагает, что у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику требования об оплате процентов за несвоевременную оплату (л. д. 71-72).

ООО «АТиМ Плюс» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Истец указал, что 25.08.2008г. посредством электронной связи ответчику был направлен проект договора от 01.09.2008г. №30/08 с приложенными повременными тарифами. Ответчик в течение спорного периода осуществлял фактическое пользование услугами истца, что подтверждается штампом ООО «Стройснаб» в талоне заказчика путевых листов. Возражений на направленные сопроводительным письмом расчетно-платежные документы, оказанные услуги и их качество от ответчика не поступало. ООО «АТиМ Плюс» пояснило, что применяет упрощенную систему налогообложения и осуществляет вид деятельности, облагаемый единым налогом на вмененный доход, в соответствии с налоговым законодательством не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не обязано выставлять счета-фактуры. Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями ст. ст. 314, 395 ГК РФ по истечении семи дней со дня предъявления претензии, которой ответчик был извещен о существующей задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г., суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008г. ООО «АТиМ Плюс» (исполнитель) ООО «Стройснаб» (заказчик) посредством электронной связи был передан проект договора услуг от 01.09.2008г. №30/08, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику на возмездной основе услуги по предоставлению автотранспорта, механизмов и строительной техники для производимых заказчиком строительных, монтажных работ, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю (л. д. 9-13).

В подтверждения факт предоставления услуг в период с 10.09.2008г. по 22.10.2008г. истцом в материалы дела представлены путевые листы №№210, 221, 274, 279, 306 со штампом ответчика в талоне заказчика (л. д. 14-18).

Направление акта от 30.09.2008г. №295, счета-фактуры от 30.09.2008г. №291, счета от 30.09.2008г. №281, договора услуг от 01.09.2008г. №30/08, акта от 31.10.2008г. №323, счета-фактуры от 31.10.2008г. №318, счета от 31.10.2008г. №306 подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами от 14.10.2008г. (исх. №132) и от 19.11.2008г. (исх. №150), полученными ответчиком 20.10.2008г. (рег. №106) и 19.11.2008г. (рег. №131) соответственно. В указанных письмах содержалась просьба о направлении в адрес истца подписанных экземпляров актов выполненных работ и договора (л. д. 19-20). Вместе с тем, данные акты и договор со стороны ответчика подписаны не были, в адрес истца не направлялись.

Согласно актам от 30.09.2008г. №295 и от 31.10.2008г. №323 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 31 560 руб. (л. д. 21-22).

17.12.2008г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности в размере 31 560 руб. за оказанные по договору от 01.09.2008г. услуги и предложил в семидневный срок со дня получения претензии уплатить сумму долга, а также сообщил об обращении в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты долга. Претензия была получена ответчиком 26.12.2008г. (рег. №166) (л. д. 23).

Поскольку ООО «Стройснаб» задолженность за оказанные услуги не погасило, ООО «АТиМ Плюс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор от 01.09.2008г. №30/08, в процессе исполнения которого ответчику были оказаны услуги на заявленную в иске сумму. Поскольку оплату за оказанные услуги ответчик не произвел и допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Факт направления 25.08.2008г. истцом ответчику проекта договора услуг от 01.09.2008г. №30/08 подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала телефонограмм ООО «АТиМ Плюс» (л. д. 13).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование услугами истца в период с 10.09.2008г. по 22.10.2008г. подтверждается штампом ответчика в талоне заказчика путевых листов № №210, 221, 274, 279, 306.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора услуг от 01.09.2008г. №30/08 путем совершения ответчиком конклюдентных действий.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают вывод суда в указанной части, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 3.1. договора от 01.09.2008г. №30/08 цена работы исполнителя определяется повременными тарифами ООО «АТиМ Плюс» (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением №1 к договору от 01.09.2008г. №30/08 установлены повременные тарифы за использование автомобильного транспорта и механизмов с 01.07.2008г. (л. д. 12).

В силу п. 3.9. указанного договора отказ от оформления путевых листов, товарно-транспортных накладных, не обоснованный документально, при условии прибытия заявленных механизмов к заказчику, а также не обоснованный документально отказ от подписания акта выполненных работ не освобождает заказчика от оплаты услуг исполнителя.

За период с 10.09.2008г. по 22.10.2008г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 31 560 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2008г. №295 на сумму 10 920 руб.; от 31.10.2008г. №323 на суму 20 640 руб. (л. д. 21, 22).

Из материалов дела следует, что указанные акты направлялись ответчику (л. д. 19, 20). Письменного отказа от их подписания ответчик не заявлял.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму, а также отсутствие доказательств погашения задолженности в установленный срок, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод подателя жалобы о необоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие невыставления истцом счета-фактуры не основан на материалах дела. Более того, отсутствие счета-фактуры не может в данном случае освобождать ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. В полученных ответчиком сопроводительных письмах от 14.10.2008г. (исх. №132), от 19.11.2008г. (исх. №150), претензии от 17.12.2008г. (исх. №162) были указаны банковские реквизиты истца. Ответчик, таким образом, имел возможность своевременно оплатить числящуюся за ним сумму задолженности, избежав тем самым неблагоприятных последствий в виде ответственности - процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с учетом положений ст. 314 ГК РФ, ответчиком не оспорен (л. д. 8).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «Стройснаб»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г. по делу №А45-3095/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

И. Н. Мухина