Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А45-552/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-5141/09 (№А45-552/2009)

28 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей И.Н. Мухиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азиатская кампания» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2009 г. по делу № А45-552/2009 (судья Л.В.Малимонова)

по иску ООО «Азиатская кампания»

к Быкасову Антону Александровичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азиатская кампания» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с   иском   о    взыскании  с   Быкасова А.А.  213 465,66 руб.,  составляющих   разницу   между   оплаченной обществом номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «Азиатская  кампания» и полагающейся к выплате  действительной стоимости  доли. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 14, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 07.05.2009 г. по делу № А45-552/2009 арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал обстоятельства на которые он ссылается в обоснование иска.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Азиатская кампания» просит отменить обжалуемое им решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о недостоверности бухгалтерского баланса ООО «Азиатская кампания» по состоянию на 31.12.2005 г., а также не дал оценку всем представленным в материалы дела документам.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009 г. по делу № А45-552/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Азиатская кампания» не подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Быкасов А.А. являлся участником ООО «Азиатская кампания» с долей в уставном капитале общества в размере 854 459,25 руб. или 5,5555 %.

На основании поданного заявления о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли, Быкасову А.А. была выплачена сумма в размере 854 459,25 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера (т.1 л.д. 9).  Изложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Заявленные истцом требования основаны на том, что размер подлежащей выплате Быкасову А.А. стоимости действительной доли в уставном капитале ООО «Азиатская кампания» в связи с выходом из состава его участников, составляет 640 993,59 руб., а не 854 459,25 руб. Излишне полученные Быкасовым А.А. денежные средства в размере 213 456,66 руб. ООО «Азиатская кампания» расценивает в качестве неосновательного обогащения, которое и просит взыскать в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ранее действовавшей редакции), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России и ФКЦБ России № 10н/03-6/пз от 29.01.2003, предусмотрено, что

под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (п. 1 Порядка); оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества   производится   с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

С учётом положений перечисленных выше норм, действительная стоимость доли участника общества определяется на основании данных бухгалтерского учета и иные способы для определения стоимости активов применяться не могут.

В материалы дела ООО «Азиатская кампания» представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2005 г., из которого следует, что активы общества на конец 2005 г. г. составляли 21 792 тыс. руб., пассивы – 10 254 тыс. руб. ООО «Азиатская кампания» полагает, что действительная стоимость доли, подлежащая выплате Быкасову А.А. в связи с его выходом из числа участников общества, составляет 640 993,59 руб. (21 792 000  - 10 254 000 * 5,5555%).

Вместе с тем, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Азиатская кампания» должно доказать, что стоимость доли в уставном капитале общества была выплачена Быкасову А.А. в большем размере и представить соответствующие документы в подтверждение данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств достоверности бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005 г., на содержании которого, основаны требования к ответчику.

В обоснование изложенных выводов, суд первой инстанции указал на то, что ООО «Азиатская кампания», применительно к содержанию ст.ст. 9, 17 ФЗ «О бухгалтерском учёте», не представлено первичных документов, которые бы подтверждали правильность  бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005 г., в том числе в части отношений, связанных с предоставлением обществу займов его участниками.  Бухгалтерский баланс не содержит указания на то, когда и кем он был составлен, бухгалтерская документация составлялась не по результатам фактически проведённых бухгалтерских операций, связанных с привлечением (возвратом) заёмных средств и выплате участникам общества стоимости их долей.

В апелляционной жалобе ООО «Азиатская кампания» ссылается на то, что оно находится на упрощённой системе налогообложения и применительно к содержанию ст.ст. 4, 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» освобождено от ведения бухгалтерского учёта, за исключением учёта основных средств и нематериальных активов.  ООО «Азиатская кампания» полагает, что представленный им бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2005 г. является достоверным и соответствующим всем требованиям законодательства, которые установлены для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, обстоятельствам, связанным с применением  ООО «Азиатская кампания» системы упрощенного налогообложения судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Положения ст.ст. 4, 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте», на которые ссылается ООО «Азиатская кампания», не освобождают его от ведения и составления первичных (оправдательных) документов при совершении хозяйственных операций.

Согласно п.3 ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учёте», организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут   учет   доходов   и  расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете.

Содержание указанных норм, применительно к доводам апелляционной жалобы, не освобождают ООО «Азиатская кампания» от обязанности представить первичные (оправдательные) документы, в подтверждения правильности составленного им бухгалтерского баланса, для целей определения действительной стоимости долей его участников. Суд первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела документов пришёл к правильному выводу о том, что ООО «Азиатская кампания» не доказана достоверность бухгалтерского баланса  по состоянию на 31.12.2005 г., в части хозяйственных операций, связанных с предоставлением обществу целевых займов на ремонт объекта недвижимости, их возвратом, а также выплатой участникам действительной стоимости их долей.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания бухгалтерского баланса  по состоянию на 31.12.2005 г. недостоверным, что не позволяет использовать его для проверки обоснованности доводов истца по настоящему делу. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, суд также учитывает, что бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2005 г., на котором истец основывает свои требования к ответчику, не имеет отметки налогового органа о его принятии и составлен по истечении 3-х лет со дня окончания отчетного периода (31.12.2005 г.).

Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснили, что при разрешении споров связанных с выходом участника из общества, суд проверяет обоснованность расчёта действительной стоимости доли произведённой обществом, на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Применительно к содержанию указанных выше разъяснений, ООО «Азиатская кампания» не воспользовалось предоставленным ему ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом требовать назначения экспертизы для подтверждения обстоятельств, являющих основанием настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что суд первой инстанции не дал надлежащей   оценки   всем   представленным   в   материалы дела доказательствам, также не   могут   рассматриваться   в   качестве   оснований   для   отмены   обжалуемого   решения. Содержание имеющихся в материалах дела выписок по лицевым счетам ООО «Азиатская кампания» за период с 2000 г. по 2006 г., его налоговая декларация за 2005 г., письменные пояснения относительно представленного бухгалтерского баланса, не являются документами, подтверждающими достоверность изложенных в нём сведений, в том числе тех, которые являлись предметом оценки и рассмотрения в суде первой инстанции.

Фактов нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает, в том числе применительно к положениям п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отмене не подлежит, поскольку истцом не  представлено бесспорных доказательств неправильного определения размера действительной стоимости доли, выплаченной Быкасову А.А. при его выходе из числа участников ООО «Азиатская кампания».

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2009 г. по делу № А45-552/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

                                           В.В.Кресс

                                                            И.Н. Мухина