Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А03-4273/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №07АП-5673/08(2) (А03-4273/2006)

28.07.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Ф. Зубаревой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от заявителя и ответчика  -  не явились (извещены)

от заинтересованных лиц – не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Кастор» на определение Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 23.04.2009г. по делу №А03-4273/2006

(судья Кайгородов А. Ю.)

по заявлению ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег» о процессуальной замене истца по делу№А03-4273/2006 с Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент на ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег»

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Сибирский берег» (далее – ЗАО УК «Сибирский берег») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене истца по делу №А03-4273/2006 с Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент на ЗАО УК «Сибирский берег» (л. д. 5-6 т. 9).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2008г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008г., заявление ЗАО УК «Сибирский берег» удовлетворено, произведена процессуальная замена истца (л. д. 83-85, 126-129 т. 9).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л. д. 30-33 т. 10).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2009г. по делу №А03-4273/2006 произведена процессуальная замена истца с Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент на ЗАО УК «Сибирский берег» (л. д. 88-91 т. 10).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ЗАО «Кастор» (ИНН 2207004799) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО УК «Сибирский берег» в заявленном требовании о замене истца по делу №А03-4273/2006.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что произведенная замена истца совершена незаконно, с нарушением процессуального законодательства, без имеющихся в деле надлежащих доказательств материального производства. Процессуального правопреемство было произведено на основании поступившей от заявителя копии соглашения об уступке права требования от 12.05.2008г. Апеллянт полагает, что данная копия соглашения об уступке права требования не может являться письменным доказательством для надлежащего разрешения спора, так как указанная копия не соответствует установленной форме. По изложенным в апелляционной жалобе основаниям ЗАО «Кастор» считает, что поступившие 20.04.2009г. от заявителя дополнительные документы (л. д. 74-84 т. 10), в том числе, копию соглашения об уступке права требования от 12.05.2008г., нельзя было приобщать к материалам дела, так как они не имели надлежащего заверения, то есть были получены с нарушением федерального закона. При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для рассмотрения дополнительных документов в обоснование заявления о процессуальной замене истца.

Заявитель, ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей указанных лиц на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2007г. по делу №А03-4273/06 по иску Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент к ЗАО «Кастор» (ИНН 2207004799) и к ЗАО «Кастор» (ИНН 2007006845) о взыскании 3 000 000 руб. за незаконное использование товарного знака заявленные требования удовлетворены частично: с ЗАО «Кастор» (ИНН 2207004799) в пользу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент взыскано 210 000 руб. компенсации за использование товарного знака и 1 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску (л. д. 68-73 т. 6).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2007г. решение арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2007г. по делу №А03-4273/06 оставлено без изменения (л. д. 64-67 т. 7).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л. д. 73-76 т. 8).

Таким образом, по делу №А03-4273/06 о нарушении прав истца на товарные знаки №194294 от 22.09.2000г., №204864 от 11.09.2001г., №№225228, 225229, 225230, 225231, 225232 от 25.12.2002г., №233246 от 25.12.2002г., № 245081 от 29.04.2003г. решение суда первой инстанции вступило в законную силу 13.09.2007г., и были выданы исполнительные листы, в частности, исполнительный лист №106450 на взыскание с ЗАО «Кастор» (ИНН 2207004799) в пользу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент 210 000 руб. компенсации за использование товарного знака и 1 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Кроме того, на основании определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007г. выдан исполнительный лист №106520 на взыскание с ЗАО «Кастор» (ИНН 2207004799) в пользу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент 5 150 руб. 20 коп. судебных расходов.

На основании указанных исполнительных листов Каменским межрайонным отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Между Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент (правообладателем) и ЗАО УК «Сибирский берег» (правопреемником) заключен договор №2008/1-RU-TZ об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.01.2008г. (л. д. 15-22 т. 9). В данный договор, в том числе, были включены товарные знаки №194294 от 22.09.2000г., №204864 от 11.09.2001г., №№225228, 225229, 225230, 225231, 225232 от 25.12.2002г., №233246 от 25.12.2002г., №245081 от 29.04.2003г.

Указанный договор был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 12.05.2008г. за №РД0035884 (л. д. 7, 15 т. 9).

Согласно п. 1 ст. 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исключительные права на товарные знаки, нарушение которых являлось предметом рассмотрения по делу №А03-4273/06, перешли к заявителю (ЗАО УК «Сибирский берег»).

Между Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент (цедентом) ЗАО УК «Сибирский берег» (цессионарием) было заключено соглашение об уступке права требования от 12.05.2008г., в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме: по взысканию присужденного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2007г. и выданного в его исполнение исполнительного листа №106450 на взыскание с ЗАО «Кастор» (ИНН 2207004799) в пользу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент 210 000 руб. компенсации за использование товарного знака и 1 855 руб. расходов по государственной пошлине по иску; по взысканию присужденного на основании определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007г. и выданного в его исполнение исполнительного листа №106520 на взыскание с ЗАО «Кастор» (ИНН 2207004799) в пользу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент 5 150 руб. 20 коп. судебных расходов (л. д. 81 т. 10).

Согласно п. 1.2. соглашения от 12.05.2008г. вышеуказанные права и обязанности переходят в пользу цессионария в след за переходом к нему исключительных прав на товарные знаки №194294, 204864, 225228, 225229, 225230, 225231, 225232, 233246, 245081 на основании договора №2008/1-RU-TZ об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.01.2008г., зарегистрированного 12.05.2008г. за №РД0037973.

С учетом указанных обстоятельств и положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительные права на товарные знаки, нарушение которых явилось предметом рассмотрения по делу №А03-4273/06, перешли к заявителю.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что копия соглашения об уступке права требования от 12.05.2008г. не может являться письменным доказательством по делу ввиду несоответствия установленной форме.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в результате которого ему дана надлежащая правовая оценка. Ссылки подателя жалобы на нормы материального и процессуального права не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части. Несогласие с выводом суда не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности оценки копии соглашения об уступке права требования от 12.05.2008г. в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в качестве доказательства, используемого заявителем, поскольку копия соглашения является надлежаще заверенной. Документов, свидетельствующих об отзыве доверенности №150 от 06.04.2009г., выданной представителю ЗАО УК «Сибирский берег» - Ермаковой О.Ю., материалы дела не содержат (л. д. 81, 84 т. 10).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Компания Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент (истец) полностью поддержала заявление ЗАО УК «Сибирский берег» о процессуальном правопреемстве (л. д. 40 т. 9).

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 382 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, апелляционный суд считает, что обжалуемым определением какие-либо права и охраняемые законом интересы ответчика (должника) не нарушаются, поскольку задолженность последнего перед истцом установлена вступившим в законную силу судебным актом, возбуждено исполнительное производство.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции было правомерно удовлетворено заявление ЗАО УК «Сибирский берег» и произведена процессуальная замена истца по делу №А03-4273/2006.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края 23.04.2009г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2009г. по делу №А03-4273/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

И. Н. Мухина