Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А27-1858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050. 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-4555/09 (А27-1858/2009-3)

28 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей:  М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод ПСК»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2009 года по делу            № А27-1858/2009-3 (судья Е.В. Капштык)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метиз-Сибирь»,          г. Новокузнецк

к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК», п. Мегет Ангарского района Иркутской области

о взыскании 524864 рублей 42 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Метиз-Сибирь»  (далее – ООО «Торговый дом «Метиз-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» (далее – ЗАО «Завод ПСК», ответчик) о взыскании 524864 рублей 42 копеек задолженности по договору поставки № 90/90.08.  от 16 сентября 2008 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), что ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 524864 рубля 42 копейки задолженности за поставленный товар и 11748 рублей 64 копейки расходов по государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что ответчик обязательства по оплате поставленной продукции в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора надлежащим образом не исполнил.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11748 рублей 64 копеек, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не рассмотрен вопрос об уменьшении суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, вопрос об уменьшении суммы расходов по оплате государственной пошлины сторонами в судебном заседании не ставился. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная инстанция в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая по существу правильность обжалованного судебного акта, указывает на не рассмотрение судом вопроса об уменьшении суммы расходов по оплате государственной пошлины.

По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ, о чем указывается в резолютивной части судебного решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об уменьшении суммы расходов по оплате государственной пошлины отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11748 рублей 64 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины не заявлял, документов в обоснование уменьшения размера государственной пошлины и подтверждающих имущественное положение не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2009 года по делу          № А27-1858/2009-3 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11748 рублей 64 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова                                                                                                           

Н.К. Калиниченко