Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n 07АП-5165/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5165/09

«29» июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Асфальт»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 04.06.2009г.

по делу №А27-5737/2009-2 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью «Асфальт»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А.

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009г. «Об оценке вещи или имущественного  права специалистом»; приостановлении исполнительного производства № 32/9/5064/8/2009 до принятия решения судом по делу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт» (ООО «Асфальт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А.т о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009г. «Об оценке вещи или имущественного  права специалистом»; приостановлении исполнительного производства № 32/9/5064/8/2009 до принятия решения судом по делу.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009г.  в удовлетворении заявленных ООО «Асфальт» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Асфальт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: суд первой инстанции не в полном объеме проверил отчет № 0903-01-038 от 25.03.2009г. об оценке рыночной стоимости имуществ в качестве доказательства по данному делу, в связи с чем упомянутый отчет может нарушать имущественные интересы как взыскателей, так и должника ООО «Асфальт», поскольку в основу обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя положен вышеуказанный отчет независимого оценщика; судом первой инстанции не были учтены возражения должника ООО «Асфальт» относительно цены арестованного имущества, указанной в постановлении судебного пристава исполнителя об оценке вещи или имущественного права специалистом; судебный пристав-исполнитель является субъектом оценочной деятельности, с одной стороны, как лицо, производящее оценку, а с другой – в качестве потребителя оценочных услуг (заказчика), ответственность за результаты оценки несет судебный пристав-исполнитель, у должника ООО «Асфальт» есть основания полагать, что стоимость арестованного имущества занижена привлеченным оценщиком; должник ООО «Асфальт» не был ознакомлен с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с чем, должнику не была дана возможность заявить отвод специалисту – оценщику, а также возражения на принятый отчет, чем ущемлены права ООО «Асфальт»;

- нарушение норм процессуального права: ст. 41, 159 АПК РФ, в соответствии с которыми для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде независимой оценки, судом оставлено без внимания ходатайство заявителя о назначении экспертизы по оценке арестованного судебным приставом-исполнителем имущества; к участию в деле не были привлечены взыскатели, что нарушает их права на обжалование вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 31.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А. в рамках исполнительного производства № 32/9/5064/8/2009 вынесено постановление «Об оценке вещи или имущественного права специалистом», в котором указано, что в соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составляет 764044 руб.

Пунктом 1 статьи 3 и пунктами 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов в Российской   Федерации   возлагается   на  службу   судебных   приставов.   Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «Асфальт», которые затем объединены в сводное исполнительное производство № 32/9/29625/8/2008-СД.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением от 17.02.2009 г. наложен арест на имущество ООО «Асфальт» на сумму 1810987 руб. согласно балансовой стоимости имущества (автобус КАВЗ 3976011 № С 261 ЕН 42- 56789 руб., автобус КАВЗ 3976011 № С 262 ЕН 42- 56789 руб., экскаватор ЭО 4225 № 42 КЕ 3354 - 281666 руб., грузовой самосвал HOWO ZZ3317N3061 № Р 008 СВ 42 - 1397685 руб., компьютер Pentium 366 (ноутбук Panasonik CF-35) - 3614 руб., компьютер Pentium 4 - 14444 руб.).

В силу положений пп.1 п.3 ст. 68, п.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий использует меры принудительного исполнения, в том числе может обратить взыскание на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.1, пп.7 п.2 ст.  85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством   Российской  Федерации;  судебный   пристав-исполнитель  обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2009 г. судебным приставом — исполнителем в соответствии с данными бухгалтерских документов установлена предварительная стоимость арестованного имущества, которая составила 1810987 руб.

Поскольку стоимость арестованного имущества должника превышала 30000 руб. судебный пристав-исполнитель 27.02.2009 г. вынес постановление «Об участии специалиста в исполнительном производстве», согласно которому поручил оценку арестованного имущества по рыночной стоимости специалисту-оценщику ООО «Независимая профессиональная оценка», г. Кемерово.

Специалисты-оценщики ООО «Независимая профессиональная оценка», г. Кемерово произвели оценку рыночной стоимости автотранспорта, техники, компьютеров, принадлежащих ООО «Асфальт», на основании «Письма-заявки о назначении специалиста» от 27.02.2009 г., отразив результат в Отчёте об оценке № 0903-01-038 от 25.03.2009 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с «Отчётом об оценке» рыночная стоимость арестованного имущества составила 764044 руб. (автобус КАВЗ 3976011 № С 261 ЕН 42- 39116 руб., автобус КАВЗ 3976011 № С 262 ЕН 42- 39116 руб., экскаватор ЭО 4225 № 42 КЕ 3354 - 150469 руб., грузовой самосвал HOWO ZZ3317N3061 № Р 008 СВ 42 - 531518 руб., компьютер Pentium 366 (ноутбук Panasonik CF-35) - 2506 руб., компьютер Pentium 4 -1319 руб.).

31.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об оценке вещи или имущественного права специалистом», которым принят Отчёт № 0903-01-038 от 25.03.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 764044 руб.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчёте положена в основу акта - постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009 г. и составила 764044 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 15 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из пункта 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519, следует, что под рыночной стоимостью объекта оценки принимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 17 Стандартов оценки оценщик осуществляет расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта в будущем (рисков), и другой информации.

В п. 6 Федеральных стандартов оценки ФСО № 1 содержатся сведения о том, что итоговая величина объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Формулы в расчетах не предполагают использование данных о величине балансовой стоимости.

По определению, балансовая стоимость - полная первоначальная стоимость основных фондов предприятия, принимаемая в расчет в момент их постановки на учет в бухгалтерском балансе.

В соответствии с п. 6 ФСО-№ 2 при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что сравнивать балансовую и рыночную стоимости объекта недопустимо.

Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющийся в деле Отчёт № 0903-01-038 от 25.03.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества свидетельствует о том, что предметом оценки явилось имущество, расчёт рыночной стоимости которой осуществлён специалистами ООО «Независимая профессиональная оценка», исходя из качественных характеристик, соответствующих объектам оценки, технического состояния имущества.

В оценке имущества специалистами использовано два подхода исследования: сравнительный - методом сравнения продаж и затратный - расчётный метод.

В названном отчёте указано, что он содержит профессиональное мнение специалистов относительно стоимости оцениваемого имущества, исходные данные, использованные при подготовке отчёта, получены из надёжных источников и считаются достоверными. Оценщик в целях гарантирования абсолютной точности информации указывает источники информации.

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определено значение отчета независимого оценщика, как документа, содержащего сведения доказательственного характера и устанавливает, что итоговая величина рыночной и иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Кроме того, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 от 30.05.2005 г. учтены положения ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым отчет независимого оценщика, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая