Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n 07АП-5165/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определённая независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» носит рекомендательный характер.

Статьей 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель является субъектом оценочной деятельности, с одной стороны, как лицо, производящее оценку, а с другой стороны - как потребитель оценочных услуг (заказчик). Ответственность за результаты оценки несёт судебный пристав-исполнитель.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что специалистом-оценщиком неверно произведена оценка арестованного имущества.

Право окончательно определить стоимость арестованного у должника имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» принадлежит судебному приставу-исполнителю, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А. по вынесению постановления «Об оценке вещи или имущественного права специалистом» от 31.03.2009 г., соответствуют ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.2007 г., поскольку судебный пристав установил именно рыночную стоимость арестованного имущества на основании отчёта оценщика - ООО «Независимая профессиональная оценка», г. Кемерово, дав указанному отчёту соответствующую оценку.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд находит их необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания тех или иных обстоятельств возложена на стороны.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы арбитражным судом производится по ходатайству лиц, участвующих в деле или с их согласия.

Согласно материалам дела, Обществом  не заявлялось письменного либо устного ходатайства о назначении  экспертизы. Следовательно, доводы заявителя в указанной части, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) оспариваются по правилам главы 24 настоящего Кодекса.

Статьей 199 АПК РФ установлены требования к заявлению об оспаривании действий названных лиц.

Согласно п.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны определенные сведения, в том числе наименование органа или лица, чьи действия, решения оспариваются.

Главой 5 АПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле и иных участников процесса.

Статьями 46, 50,51 АПК РФ установлен порядок предъявления иска (заявления) рассмотрения дела, а также участия  в деле третьих лиц.

По смыслу указанных норм права, именно  заявитель определяет круг заинтересованных лиц.

Арбитражный суд привлекает к участию в деле других лиц по ходатайству сторон или с согласия истца (заявителя) при невозможности рассмотрения дела без них.

Учитывая, что обществом в заявлении, поданном в суд, самостоятельно определен круг заинтересованных лиц, ходатайств о привлечении к участию в деле других лиц сторонами не заявлялось, доказательств невозможности рассмотрения дела без их участия не представлено сторонами, апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии  решения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009 года                                  по делу № А27-5737/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина