Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А45-19120/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                    Дело № 07АП-5105/09  (А45-19120/2008)

29 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от истца: Филончик А.П., директор (протокол внеочередного общего собрания  участников), паспорт; Посохов М.А., доверенность от 15.06.2009 г., паспорт

от ответчиков:

от Войсковой части №22021: не явился (извещен)

от Войсковой части №32853: Манежин А.И., доверенность № 94/153 от 08.07.2009 г., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части №32853

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  08.05.2009 года по делу № А45-19120/2008 (судья Морковская Л.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж»

к Войсковой части №22021, Войсковой части №32853

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – ООО «СтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Войсковой части №22021 (далее - В/ч 22021),  Войсковой части №32853 (далее - В/ч 32853) об изменении пункта 5.1. Государственных Генеральных Контрактов на выполнение строительно – монтажных работ для государственных нужд № 14 и № 15 от 22 мая 2007 г.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы увеличением цен на материалы, оборудование и стоимость работ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02. 2009 г. по делу № А45-19120/2008 назначена экспертиза сметной документации к государственным контрактам от 22.05.2007 г. №№ 14,15; производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009 г. по делу № А45-19120/2008 производство  возобновлено.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от  08.05.2009 года по делу № А45-19120/2008 исковые требования удовлетворены. В пункт 5.1. Государственного Генерального Контракта на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) № 14 от 22 мая 2007 г. внесены изменения: - вместо суммы 195 624 942 руб. 82 коп. читать 239 136 235 руб. 54 коп.; - вместо НДС 18%- 29 841 092 руб. 97 коп. читать - НДС 18% -36478408 руб. 40 коп. В пункт 5.1. Государственного Генерального Контракта на выполнение строительно – монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) № 15 от 22 мая 2007 г. внесены изменения: -вместо суммы 22 135 015 руб. 91 коп. читать 29 509 853 руб. 41 коп.; - вместо НДС 18% - 3 984 302 руб. 70 коп. читать НДС 18%- 4 501 503 руб. 06 коп.

Не согласившись с состоявшимся решением, В/ч 32853 подала  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии с Федеральным законом  №53-ФЗ от 20.04.2007 г. (введена  в действие часть 4 статьи 9 главы 1 к Федеральному закону №94-ФЗ от 21.07.2007 г.) цена  государственного контракта  является твердой и не может меняться. При вынесении решения судом не учтено, что ошибки в составлении сметной документации, выявленные результатами экспертизы, частично компенсированы оплатой истцу предназначенного для этих целей резервом средств на непредвиденные работы и затраты. Суд пришел к выводам о внесении изменений в пункты 5.1 государственных генеральных контрактов  №14 от 22.05.2007 г., № 15 от 22.05.2007 г. в суммах, не соответствующих обстоятельствам дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СтройМонтаж» представило  отзыв на апелляционную жалобу,  в котором считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В обоснование отзыва указано, что при вынесении решения суд руководствовался условиями заключенных государственных контрактов и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель В/ч 32853 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители  истца с апелляционной жалобой не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

В/ч 22021, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009 г., суд апелляционной считает, что обжалуемое решение   подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса по отбору подрядчиков на строительство 150 квартирного жилого дома в г. Бердске победителем конкурса признан истец - ООО «СтройМонтаж», что подтверждается протоколом            № 2/СМР заседания конкурсной комиссии по отбору генеральных подрядчиков на строительство 150 квартирного жилого  дома в г. Бердске от 12.05.2007 г. (т.1, л.д. 58 - 61).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии истцом были предложены в заявке следующие условия выполнения работ: стоимость работ – 198 000 000 (с НДС), без аванса, за счет собственных средств; другим участником конкурса предложено авансирование выполнения работ в размере 30 %.

Истцом предпринимались меры по изменению стоимости работ по государственным контрактам, однако  сторонами договоренность по изменению цены договоров  не была достигнута, ООО «СтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что согласно заключению экспертизы сметные стоимости объектов были занижены.

Выводы суда первой инстанции противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок размещения государственного заказа регулируется Федеральным   законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Главой 2 Федерального закона «О   размещении   заказов   на   поставки   товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен порядок размещения заказов путем проведения конкурсов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона  «О размещении заказов на   поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление   заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа,   признанными   участниками конкурса, в целях выявления лучших условий исполнения государственного и муниципального контракта, при этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. Победителем конкурса признается   участник конкурса, который   предложил   лучшие   условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 3  статьи 29 Федерального закона  «О   размещении   заказов   на   поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключается на условиях,  указанных  в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что между В/ч 22021, В/ч 32856 и ООО «СтройМонтаж» заключены государственные генеральные контракты (договоры подряда) на выполнение строительно - монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) на основании результатов конкурса согласно протоколов от 12.5.2007 г. № 3 /СМР и № 2 /СМР, а именно:  № 14 от 22 мая 2007г. на выполнение строительных и связанных со строительством работ на объекте капитального строительства жилого дома согласно утвержденной ПСД шифр Б\ЖД -2 (150 квартирный дом в г. Бердске, НСО ,где в п.5.1. была указана цена договора на данном объекте, которая являлась твердой и составляла 195 624 942 руб. 82 коп., в том числе НДС- 29 841 092 руб. 97 коп.;  № 15 от 22 мая 2007 г. на выполнение строительных и связанных со строительством работ на объекте капитального строительства жилого дома, согласно утвержденной ПСД ( приложение № 1 ) шифр Б/ЖД-2-ИС (инженерные сети к 150 - квартирному жилому дому в г. Бердске), где в п.5.1. была указана цена договора на данном объекте, которая являлась твердой и составляла 22 135 015 руб. 91 коп., в том числе НДС – 3 984 302 руб. 70 коп.

При заключении договора была составлена сметная документация, в соответствии с которой определена цена договора №14 – 195 624 942, 82 руб.; цена договора №15 – 22 135 015 руб.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,  если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, данное условие является существенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 г. №N 53-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 9 дополнена частью  4.1., согласно которой цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.  В этой связи проведение строительной экспертизы  по данному делу правового значения не имеет.

Оценив условия государственных генеральных контрактов (договоров подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) № 14 и № 15 от 22.05.2007 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость работ сторонами согласована в сметной документации, в расчете твердой договорной цены на объекте Б/ЖД-2, являющихся неотъемлемыми частями государственных контрактов.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В   соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской   Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. А изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной    стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО «СтройМонтаж» о внесении изменений в государственные генеральные контракты (договоры подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) № 14 от 22.05.2007 г. и № 15 от 22.05.2007 г. в виде изменения стоимости работ  в  новой редакции удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменений государственных контрактов в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права влечет