Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А45-4278/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                    Дело № 07АП-5159/09   (А45-4278/2009)

30 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: К.Д. Логачева,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Принтинг»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.05.2009 г. по делу №А45-4278/2009 (судья Д.В. Векшенков)

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Дубль В- Новосибирск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Принтинг»

о взыскании   534 604, 13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубль В - Новосибирск» (далее – ООО  «Дубль В - Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Принтинг» (далее – ООО «Принтинг») о взыскании в размере 522 892 руб. 31 коп., в том числе 513 939 руб. 83 коп. основного долга,  8952 руб. 48 коп. пени.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 319, 330, 433, 438, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в рамках договора № ДВН 149 от 01.01.2008 г. продукции.

05.05.2009 г. истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 952 руб. 48 коп. (л. д. 53)

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от  13.05.2009 года по делу № А45-4278/2009 исковые требования удовлетворены, с ООО «Принтинг» в пользу  ООО  «Дубль В - Новосибирск» взыскано 513 939, 83 руб. долга, 11 644, 66 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Принтинг» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что ответчик уточненного искового заявления не получал, акт сверки по определению окончательной суммы задолженности между сторонами подписан не был. Товарная накладная  №15719Н2008 от 24.12.2008 г. подписана лицом, не имеющим право на ее подписание, соответственно сумма задолженности также подлежит уменьшению.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО  «Дубль В - Новосибирск» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между ООО «Дубль В - Новосибирск» и «Принтинг» заключен договор купли-продажи на условиях товарного кредита № ДВН 149, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по поставке ответчику товара на условиях товарного кредита, а ответчик – обязательство его принять и оплатить согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производиться не позднее 30  (тридцати) календарных дней от даты поставки товара.

В период с 20.11.2008 г. по 24.12.2008 г. истец поставил ответчику товар на сумму  513 939  руб. 83 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 13847Н2008 от 20.11.2008 г., № 14075Н2008 от 25.11.2008 г., № 14143Н2008 от 26.11.2008 г., № 14316Н2008 от 28.11.2008 г., № 14466Н2008 от 02.12.2008 г., № 14718Н2008 от 05.12.2008 г., № 14915Н2008 от 09.12.2008 г., № 15014Н2008 от 11.12.2008 г., № 15283Н2008 от 16.12.2008 г., № 15424Н2008 от 18.12.2008 г., № 15500Н2008 от 19.12.2008 г., № 15719Н2008 от 24.12.2008 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму долга 528 716 руб. 97 коп.  ( л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения  ООО «Дубль В - Новосибирск»  с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально; в судебном заседании ответчик признал задолженность в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарными накладными, в которых имеется отметка о получении груза   с оттиском печати ООО «Принтинг».

Товарные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в них заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичными документами, подтверждающими факт принятия ответчиком товара к учету.

Доказательством, подтверждающим обоснованность предъявленных истцом требований, является и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами 29.04.2009 г., в котором стороны зафиксировали размер образовавшейся задолженности ответчика в сумме 513 939 руб. 83 коп. (л.д. 51).

Поскольку ответчиком полученный товар не оплачен, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 513 939 руб. 83 коп.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что товарная накладная  №15719Н2008 от 24.12.2008 г. подписана лицом, не имеющим право на ее подписание, соответственно сумма задолженности также подлежит уменьшению.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы, в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на подателя –   ООО «Принтинг».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 13.05.2009 г. по делу  № А45-4278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Принтинг»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                        К.Д. Логачев

Н.А. Усенко