Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А67-4173/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2886/09 (А67-4173/2008)

03 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

При участии:

от взыскателя: Александренко А.В.

от должника: Чикова А.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Энерго»

на определение Арбитражного суда Томской области

от 11 июня 2009 года по делу № А67-4173/2008 (судья Т. Ю. Якимович)

о рассрочке исполнения решения суда

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Томский электротехнический завод»

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Энерго» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Томский электротехнический завод» о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2009 года, с Федерального государственного унитарного предприятия «Томский электротехнический завод» (далее – ФГУП «ТЭТЗ») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Энерго» (далее – ООО «Контракт-Энерго») взыскано 853 278 руб. 69 коп. основного долга, 397 764руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.1, л.д.97-100, 140-143).

ФГУП «ТЭТЗ» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ (т.2, л.д.1-2).

Определением от 11.06.2009 года заявление удовлетворено. Должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 27.02.2009 года по делу № А67-4173/2008 сроком на 18 месяцев с ежемесячной оплатой в соответствии со следующим графиком: июнь и июль 2009 года по 10 000 руб. ежемесячно, с августа 2009 года по ноябрь 2010 года включительно – по 76 971 руб. 48 коп. (т.2, л.д.59-60).

Не согласившись с определением, ООО «Контракт-Энерго» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, представленные ФГУП «ТЭТЗ» справки не являются надлежащими доказательствами сложного финансового положения должника. Оспариваемое определение поощряет недобросовестное поведение предприятия, выраженное в неправомерном удержании денежных средств. Относительно задолженности, явившейся предметом рассмотрения по делу № А67-4172/2008, произведен частичный зачет встречных однородных требований. По делу № А67-5719/2008 предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев. ФГУП «ТЭТЗ» также имеет должников, с которых оно в судебном порядке произвело взыскание. Не обоснован срок предоставления отсрочки (т.2, л.д.63-66).

ФГУП «ТЭТЗ» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Считает обжалуемое определение соответствующим положениям ст. 324 АПК РФ и материалам дела.  Доводы апелляционной жалобы, в свою очередь,  не соответствуют ст. 270 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя (взыскателя) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определении о предоставлении рассрочки отменить. Полагал не обоснованным период предоставления рассрочки 18 месяцев, считает возможным предоставление рассрочки на шесть месяцев.

Представитель ФГУП «ТЭТЗ» (должника) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 года Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист № 107860 для исполнения решения от 27.02.2009 года по делу № А67-4173/2008 (т.2, л.д.146).

При обращении с заявлением о рассрочки исполнения решения от 27.02.2009 года, ФГУП «ТЭТЗ» сослалось на свое тяжелое финансовое положение, указало, что предоставление рассрочки будет способствовать полному исполнению обязательств перед взыскателем при сохранении работоспособности предприятия. Заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003 установлено, что АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд оценил документы, представленные ФГУП «ТЭТЗ» в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в силу тяжелого финансового положения предприятия (т.2, л.д.4-19).

Заявление ФГУП «ТЭТЗ» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено судом правомерно, поскольку должником представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что единовременное исполнение решения от 27.02.2009 года по делу № А67-4173/2008 является для него затруднительным, может привести к дестабилизации работы предприятия.

Доводы ООО «Контракт-Энерго», приведенные жалобе, документально не подтверждены, не опровергают выводы суда первой инстанции, и апелляционным судом отклоняются.

Доказательства тяжелого финансового положение могут быть представлены должником в суд только на определенный период времени (за отдельные банковские дни) и это является достаточным подтверждением имущественного положения заявителя.

Факт взыскания ФГУП «ТЭТЗ» задолженности в судебном порядке с посторонних лиц не свидетельствует о том, что исполнение указанными лицами будет обязательно произведено.

Апелляционный суд считает, что оспариваемое определение направленно как на обеспечение исполнение решения от 27.02.2009 года, так и на сохранение работоспособности предприятия-должника. На возможность наступления в результате рассрочки исполнения решения от 27.02.2009 года каких-либо неблагоприятных последствий для ООО «Контракт-Энерго», взыскатель не указал. Срок предоставления рассрочки признается апелляционным судом разумным и достаточным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 11 июня 2009 года по делу № А67-4173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. Е. Лобанова