Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n 07АП-5281/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 5281/09

03 августа  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей   Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Кемеровохлеб»

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области

по делу №А27-8165/2009(судья Драпезо В.Я.)

по  заявлению Открытого акционерного общества «Кемеровохлеб»

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           Открытое акционерное общество «Кемеровохлеб»  (далее – ОАО«Кемеровохлеб», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области    (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 15.05.2009 № 54/09/09 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество  обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления  от 15.05.2009 № 54/09/09 в части привлечения к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 8.21 КоАП РФ   изменить  и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- необоснованные выводы суда о соотносимости назначенных размеров штрафов и смягчающих и отягчающих обстоятельств, примененных административным органом;

           - наказание в виде штрафа в размере, не предусмотренном законом, свидетельствует о произвольном применении наказания.  

Департамент  в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 20.07.2009 г.)  возражает  против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что фиксирование правонарушений в одном протоколе и рассмотрение дела по нескольким составам одновременно не влечет существенных нарушений охраняемых законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности; в постановлении указаны отягчающие обстоятельства и дано их разъяснение; в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено за каждое совершенное административное правонарушение, в постановлении указан размер штрафа, назначенного по каждой из статей, в пределах предусмотренной санкции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

По результатам плановой проверки соблюдения Обществом обязательных требований по охране окружающей среды и обеспечению  экологической безопасности  Департаментом составлен в присутствии представителя Общества – инженера по экологии акт №54/09/09 и 30.04.2009 в присутствии заместителя генерального директора Общества Емельяновой С.В., на которую приказом от 10.04.2009 № 85/1 возложено исполнение обязанностей генерального директора Общества, протокол об административном правонарушении  №54/09/09, в которых отражены нарушения природоохранного законодательства.

На основании названных документов Департаментом принято постановление от 15.05.2009 № 54/09/09, которым ОАО «Кемеровохлеб» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 105000 рублей, в том числе по статье 8.1 КоАП РФ в размере 30000 рублей; по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 40000 рублей; по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 35000 рублей (л.д.11-17).

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, указав, что представленные административным  органом доказательства подтверждают состав и  событие административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.21 КоАП РФ, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Квалификацию правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ суд первой инстанции счел ошибочной, поскольку нарушения в сфере обращения с отходами в виде образования, использования и размещения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

 Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

  В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» в случае, если при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

В связи с чем суд первой инстанции, сочтя ошибочной квалификацию действий Общества по статье 8.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания в части признания Общества виновным в совершении правонарушения по данной статье.

  Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается в вина Общества в том, что оно на промышленной площадке в г. Белово от стационарных источников: производственный цех, гараж- стоянка в нарушение статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществляло выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения; нарушило условия специального разрешения на выброс загрязняющих веществ на промышленной площадке в г. Кемерово от стационарных источников: хлебопекарное производство, котельные гараж-стоянки, ремонтно- механические мастерские, автозаправочная станция.    

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии события вменяемых административных правонарушений являются обоснованными.

         Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием  для  выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

            При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ОАО «Кемеровохлеб» представило заявление (поступило в суд 24.07.2009г.) об отказе от заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 15.05.2009 № 54/09/09 о назначении административного наказания.

 В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ОАО «Кемеровохлеб»  и  установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права ни сторон по делу, ни иных третьих лиц,  суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции  - отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. 151, ст. 156,  п.3 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

           П О С Т А Н О В И Л:

              Принять отказ Открытого акционерного общества «Кемеровохлеб»  от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда  Кемеровской  области от 08 июня  2009 года по делу №А27-8165/2009 отменить и  производство по делу  №А27-8165/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                И.И. Бородулина                   

          Судьи                                                                                               В.А. Журавлева

                                                                                                  Е.Г. Шатохина