Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n 07АП-5269/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5269/09

3 августа 2009 г.                                                                                           (№А67-2582/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей    Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Трушина О.С. по доверенности от 15.05.2009г.,

от ответчика – ООО «Сибирский транзит»: не явился (извещен),

от ответчика – ООО «Сибтехкомплект»: Французенко В.В. по доверенности от 10.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красота.Сила.Молодость» на решение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2009г. по делу № А67-2582/09 (судья Половникова А.В.)

по иску ООО «Красота.Сила.Молодость»

к ООО «Сибирский транзит», ООО «Сибтехкомплект»

о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Красота.Сила.Молодость» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Сибирский транзит» и ООО «Сибтехкомплект» о признании договора уступки права требования (цессии) б/н  от 17.20.2008г.,   подписанного   между   ООО «Сибтехкомплект»   и   ООО   «Сибирский транзит», незаключенным.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2009г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцом документально не опровергнуто отсутствие между ним и ООО «Сибирский транзит» отношений, возникших из факта оказания обществом кооперативу услуг по перевозке грузов, доказательств наличия между ними других обязательств, суду не представлено. Ссылка в договоре уступки на конкретный договор от 22.03.06г. и акт сверки взаиморас­чётов не только подтверждает факт оказания услуг, но и свидетельствует о том, что между цедентом и цессионарием отсутствовала какая-либо неопределенность относительно предме­та уступки права требования от 17.10.08г. Истец не обосновал, какое право или охраняемый законом интерес в дан­ном случае подлежит восстановлению

Не согласившись с принятым решением, ООО «Красота.Сила.Молодость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2009г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в договоре цессии должна содержаться ссылка на документы, послужившие основанием для возникновения обязательств, права по которым переходят к новому кредитору. Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов от 30.09.2008г. совпадает лишь датой, что не позволяет определить объем передаваемого обязательства и не является доказательством возникновения у сторон прав и обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибтехкомплект» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что в исковом заявлении и апелляционной жалобе отсутствуют указания на то, какие права и интересы были нарушены при заключении оспариваемого договора. Действующим законодательством такого способа защиты как признание договора незаключенным не предусмотрено. Истцом допущено злоупотребление правом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Сибтехкомплект» с жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 22.03.2006г. сторонами ООО «Красота.Сила.Молодость» и ООО «Сибирский транзит» заключен договор о порядке взаимоотношений и расчётов, возникающих между сторонами при планировании, расчётах и осуществлении перевозок грузов, по условиям которого ООО «Сибирский транзит» обязалось осуществлять перевозку грузов, а истец - своевре­менно оплачивать указанные услуги в объёме, сроки и на условиях договора

Пунктом 2.7 названного договора предусмотрено, что заказчик (истец) обязуется в течение 5 банковских дней оплатить провозную плату в размерах, согласованных в заявке, и дополнительные расходы на перевозку.

На основании договора уступки права требования б/н от 17.10.2008г. к ООО «Сибтех-комплект» перешло право требования с ООО «Красота. Сила. Молодость» денежной сум­мы в размере 1 650 000 руб., в соответствии с актом сверки взаиморасчётов по стоя­нию на 30.09.2008г. Согласно пункту 2.3 договора уступки ООО «Сибирский транзит» передает ООО «Сибтехкомплект» документы, удостоверяющие право требования, а так­же уведомляет должника о замене кредитора.

Считая, что договор от 17.20.2008г. не содержит условия о предмете договора, в связи с чем, не может считаться заключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая обстоятельства обращения истца с настоящим иском во взаимосвязи с сущностью оспариваемого договора, обращает внимание на то, что требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Как правило, таким лицом является сторона соответствующего договора.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора незаключенным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку должник не является стороной договора цессии, ничего не приобрел и не лишился в результате его заключения, а также не является стороной, что-либо получающей в результате признания договора цессии незаключенным, он не является заинтересованным лицом и не вправе требовать такого признания.

При отсутствии доказательств нарушения в результате заключения договора цессии прав и интересов должника названные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске о признании договора цессии незаключенным по иску должника.

При наличии вышеуказанного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, оценка заключенности договора от 17.20.2008г. в данном случае не будет иметь правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2009г. по делу № А67-2582/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Красота.Сила.Молодость» – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Красота.Сила.Молодость» в пользу федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.