Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А45-403/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                           Дело № 07АП-4409/09  (А45-403/2009)

03 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Покидов Г.Н., доверенность от 16.12.2008 года, паспорт

от ответчика: не явился ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  13.04.2009 г.  по делу № А45-403/2009 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Речной Транзит»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат»

о взыскании 2440000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Речной Транзит» (далее – ООО «Речной Транзит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат») о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 29.05.2008 г. в размере 2 440 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате задолженности за пользование баржами.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от  13.04.2009 г.  по делу № А45-403/2009  заявленные исковые требования   удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фрегат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Новосибирской области от  13.04.2009 г.  по делу № А45-403/2009  отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального  права.

В обоснование апелляционной жалобы  податель указывает, что истцом не представлено  доказательств о праве собственности на суда. Учитывая, что истец не является собственником судов, ответчик считает договор аренды  ничтожным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Речной Транзит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В обоснование отзыва указано, что истцом представлены  все доказательства, свидетельствующие о правомерности заявленных требований, в том числе договор с собственником барж, в котором отсутствует запрет  на передачу последних в субаренду.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009 г. в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.05.2008г. между ООО «Речной Транзит» (исполнитель) и ООО «Фрегат» (заказчик) заключен договор №1, по  условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату в аренду 2 баржи №2933, №2944 проекта Р-56, грузоподъемностью 2800 тонн.(л.д.5-7)

В соответствии с пунктом 3.1. договора с 01.06.2008г. по 18.10.2008г. плата за пользование баржами составляет 20 000 руб. в сутки с учетом НДС (18%) за каждую баржу. Оплата услуг за пользование оформляется актами выполненных работ согласно графику. Услуга считается оказанной с момента подписания акта выполненных работ в двухстороннем порядке.

29.05.2008 г. согласно акту приема-передачи в пользование транспортных средств к договору №1 от 29.05.2008 г. истец передал ответчику  две баржи проекта Р-56 №2933, 2944 грузоподъемностью 2800 тонн (л.д.9).

Актом выполненных работ от 30.06.2008 г., 31.07.2008 г.,  31.08.2008 г.,  30.09.2008 г., 31.10.2008 г., подписанные в двустороннем порядке,  подтверждается оказание услуг на общую сумму 6 120 000 руб. (л.д. 10-14).

Ответчик частично произвел оплату в размере 3 680 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №150 от 19.06.2008 г., №153 от 23.06.2008 г., №189 от 21.07.2008 г., №108 от 03.09.2008 г.(л.д.82-85)

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.11.2008 г. задолженность ООО «Фрегат» перед ООО «Речной Транзит» составила 2 440 000 руб. (л.д.15).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из обоснованности предъявленных требований, подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации целью сдачи имущества в аренду является получение платы.

Своевременное внесение арендной платы за арендованное имущество, в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязанностью арендатора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 29.05.2008г. в размере 2 440 000 руб. Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что истец не является собственником транспортных средств, в связи с чем договор аренды является ничтожным, приводился в суде первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заявителя апелляционной жалобы, ООО «Фрегат».

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009 года по делу №А45-403/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Фрегат» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Фрегат» из федерального бюджета 10 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №41 от 04 мая  2009 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.