Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n 07АП-5779/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5779/09

3 августа 2009 г.                                                                                         (№ А27-8429/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                            Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей     Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Шелков А.В. по доверенности от 23.07.2009г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Феникс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2009 года по делу № А27-8429/2009 о возвращении искового заявления и заявления об обеспечении иска (судья Ерохин А.В.)

по иску ООО «Феникс»

к  ООО «АПМ-6»

об обязании устранить нарушения прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбит­ражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПМ-6» об обя­зании устранить нарушения прав собственника и в разумный срок привести здание в первоначальное состояние: восстановить несущую стену здания на третьем этаже, восстановить подвесной потолок на 3 этаже, восстановить освещение коридора 3 этажа, демонтировать стену из ГКЛ на 3 этаже.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечитель­ных мер в виде ареста либо запрещения продажи принадлежащего ООО «АПМ-6» помещения - части отдельно стоящего здания общей площадью 247,7 кв.м., находя­щегося по адресу : Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, ул. Музейная, д.5, прм.1 кадастровый номер 42:30:0303090:274:4/1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2009 года исковое заявление и заявление об обеспечении иска возвращены подателю. Суд исходил из того, что истцом не уплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере. К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены справки из всех банков, подтверждающие данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Феникс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2009 года, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в справке налогового органа, приложенной к исковому заявлению, указано, что из пяти расчетных счетов истца 3 на день подачи искового заявления закрыты.  Поскольку ООО «Феникс» были представлены все необходимые документы, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

В силу пункта 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В пункте 1 статьи 333.18 и пункте 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 1000 рублей.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»  в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 15.05.2009г., предоставленные Межрайонной ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка. По данным сведениям, на момент обращения ООО «Феникс» с исковым заявлением из пяти расчетных счетов закрыто три. В отношении других счетов представлены соответствующие подлинники справок из ОАО «Банк Москвы» и ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» об отсутствии денежных средств на счетах, реквизиты которых соответствуют реквизитам, указанным в сведениях. Таким образом, представленные истцом документы являются достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, возвращение искового заявления по указанному в обжалуемом определении основанию следует считать незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июня 2009 года по делу № А27-8429/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.