Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А45-3965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5354/09 (А45-3965/2009)

04 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 мая 2009 года по делу № А45-3965/2009 (судья Л. В. Малимонова)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов»

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»

о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 39 693 руб. 08 коп. за период с 30.01.2006 года по 25.02.2006 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод химконцентратов» (далее – ОАО «НЗХК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее – ОАО «Новосибирскэнерго») о взыскании 39 693 руб. 08 коп. задолженности за пользование вагонами за период с 30.01.2006 года по 25.02.2006 года, а также за возврат 06.02.2006 года с опозданием на 3 час. 58 мин. порожних вагонов по вине железной дороги (л.д.3-5).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.85-88).

Не согласившись с решением, ОАО «Новосибирскэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, суд при разрешении спора должен был применить сокращенный срок исковой давности в 1 год. Исходя из предмета и основания иска, заявленные требования связаны с осуществлением перевозок грузов. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы УЖТ РФ (л.д.91-93).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. ОАО «НЗХК» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НЗХК» (владельцем) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 15/Н от 02.05.2004 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная (л.д.12-18).

На условиях данного договора, согласно выданным доверенностям, в соответствии с главой 41 ГК РФ и требованиями статьи 62 УЖТ РФ, подавались вагоны контрагентам владельца, поименованным в пункте 14 договора (в том числе ОАО «Новосибирскэнерго») (пункт 14).

За период с 30.01.2006 года по 29.02.2006 года истец на основании доверенностей ответчика от имени последнего осуществил прием и передачу вагонов от ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Новосибирскэнерго» по памяткам приемосдатчика, на основании которых были, соответственно, оформлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 00000010 (36), 30, 31, 33 (накопительная ведомость № 100211); 020037, 020038, 020040 (накопительная ведомость № 140211); 020042, 020044, 020045 (накопительная ведомость № 150325); 020046 (накопительная ведомость № 220211); 00000016, 00000017, 00000053, 00000054, 00000057 (накопительная ведомость № 002800251), в отношении порожних вагонов №№61197000, 61794939, 64227762, 67127076 составлен акт общей формы от 06.02.2006 года №195.

За операции с вагонами по данным ведомостей подачи и уборки вагонов на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов-фактур истец в порядке подпункта «б» пункта 15 и пункта 15.1 договора от 02.05.2004 года произвел предоплату ОАО «РЖД» за пользование вагонами, которая начислена ОАО «НЗХК» с момента передачи вагонов с выставочных железнодорожных путей до момента их возврата на выставочные железнодорожные пути без включения технологического времени, связанного с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов, и уборкой вагонов с этих мест погрузки, выгрузки грузов.

За пользование вагонами в спорный период ответчику в порядке регресса выставлены счета-фактуры № 33980 от 23.03.2006 года на сумму 39 358 руб. 90 коп. и №33981 на сумму 334 руб. 18 коп., которые ОАО «Новосибирскэнерго» не оплатило. Данное обстоятельство послужило основанием для ОАО «НЗХК» для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, по существу, не оспаривается ни правомерность начисления заявленной ко взысканию в порядке регресса суммы, ни ее расчет.

Возражения против иска мотивированы пропуском годичного срока исковой давности, поскольку, по мнению ОАО «Новосибирскэнерго», отношения сторон вытекают из договора перевозки.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд первой инстанции установил, что спорная сумма составляет стоимость услуг, предоставленных истцом ответчику по осуществлению приема и передачи вагонов, поименованных в ведомостях подачи и уборки вагонов, поступивших в адрес ОАО «Новосибирскэнерго», а также маневровой работы локомотивом ветвевладельца, компенсация которых должна производиться ответчиком согласно статье 62 УЖТ РФ.

Как правильно указала первая инстанция, заявленные требования носят регрессный характер. Сторонами данного правоотношения выступают ветвевладелец и грузополучатель, к которому ветвевладелец предъявляет уплаченную перевозчику за него (грузополучателя) плату. Следовательно, условия договора № 15/Н от 02.05.2004 года на спорные отношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к отношениям сторон срока исковой давности в 3 года, установленного статьей 196 ГК РФ. При обращении в суд с настоящими требованиями ОАО «НЗХК» данный срок не нарушило.

С учетом изложенного, заявленный иск обоснованно признан подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2009 года по делу № А45-3965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. Е. Лобанова