Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А45-4533/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-5358/09 (А45-4533/2009)

«04» августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 03 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                                                            Калиниченко Н.К.

судей:                                                                                                           Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: представителя Бобовникова В.В. по доверенности № 207 от 06 октября 2008 года

от ответчика: представителя Поздняковой И.А. по доверенности от 22 января 2009 года

рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 мая 2009 года по делу № А45-4533/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Черниговец»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

о восстановлении на лицевом счете 23 879 рублей 78 копеек, взыскании 3 360 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Черниговец» (далее – ЗАО «Черниговец») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении на лицевом счете 23 879 рублей 78 копеек (с учетом НДС), в том числе 9 879 рублей 78 копеек с НДС платы за пользование вагонами, 14 000 рублей штрафа, а также взыскании 3 360 рублей штрафа.

Исковые требования обоснованы статьями 39, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) и мотивированы тем, что простой вагонов произошел по вине перевозчика, денежные средства списаны с лицевого счета необоснованно.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что наличие свободных путей подтверждается актом общей формы, однако истец вагоны не возвращал; составленный истцом акт общей формы без указания причин ожидания приема доказательством вины дороги не является, факт задержки приема вагонов по вине железной дороги не доказан.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в объяснении по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полностью согласился с решением суда первой инстанции, указал, что после уведомления приемосдатчик ответчика отказался в установленные сроки принимать вагоны, предъявленный истцом акт отражает юридически значимые обстоятельства; ответчик обязан был принять вагоны на один из свободных путей станции, но не принял их, время задержки составило 23 часа 45 минут; представленные документы свидетельствуют о совершении истцом всех необходимых действий для передачи полувагонов ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что между истцом (ветвевладелец) и ответчиком заключен договор № 32-Н от 20 марта 2002 года, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути при станции «Забойщик» Западно-Сибирской железной дороги, обслуживаемого собственным локомотивом, в редакции дополнительных соглашений (л.д. 13 – 23).

По условиям параграфа 5 договора сдаваемые на комплекс подъездных путей вагоны подаются локомотивом ответчика на 3, 5, 7, 9, 11 пути станции «Забойщик», дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом истца.

Параграфом 5 договора также предусмотрено, что возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом истца на один из свободных путей станции «Забойщик».

Передача вагонов на комплекс подъездных путей и прием вагонов с комплекса подъездных путей осуществляется по памяткам приемосдатчика ГУ-45, ГУ-45ВЦ, которые составляются в двух экземплярах, подписываются приемосдатчиками станции и истца после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях (параграф 8 договора).

Возврат вагонов с комплекса железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования передается приемосдатчиком истца лично приемосдатчику станции «Забойщик» круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до предъявления вагонов к сдаче с записью в книге уведомлений формы ГУ-2аВЦ с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ (параграф 14 договора).

Параграфом 30 договора установлено, что истец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, а также штрафы, которые взыскиваются централизованно через Кузбасский технологический центр по обработке перевозочных документов.

Согласно перечням железнодорожных документов № 173, 184 от 18 апреля 2008 года спорная сумма списана с лицевого счета истца (л.д. 24).

Необоснованное, по мнению истца, списание с его лицевого счета 9 879 рублей 78 копеек с НДС платы за пользование вагонами, 14 000 рублей штрафа, отклонение ответчиком претензии истца от 07 мая 2008 года № 422-П (л.д. 8 – 10) послужило основанием для обращения ЗАО «Черниговец» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что фактически вагоны истца были готовы к передаче на выставочные пути по истечении двух часов с момента вручения уведомления о готовности, у ответчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета спорной суммы, имеются основания для привлечения железной дороги к ответственности в виде штрафа, поскольку факт задержки по вине железной дороги приема вагонов установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, при этом исходит из следующего.

Статьей 39 УЖТ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с требованиями статьи 62 УЖТ плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Следовательно, время нахождения вагонов на железнодорожных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций на путях ветвевладельца.

Суд первой инстанции  правильно установил, что между сторонами  имелись договорные отношения, которые регулируются  нормами  УЖТ.

Уведомлением № 622 от 13 апреля 2008 года в 2 часа 15 минут истец известил ответчика о готовности к передаче 7 вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочный путь станции «Забойщик» (л.д. 25).

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 000540, памяткой приемосдатчика № 2148 вагоны истца переданы ответчику 14 апреля 2008 года в 04 часа 00 минут, на основании которых с лицевого счета истца списана спорная сумма (л.д. 29 – 31).

Согласно акту общей формы № 187, составленному истцом в присутствии приемосдатчика станции «Забойщик», 13 апреля 2008 года в 2 часа 15 минут запрошены 7 вагонов, станция «Забойщик» цистерны не берет, не указав на то причины неприема, начало задержки 13 апреля 2008 года 4 часа 15 минут, окончание задержки 14 апреля 2008 года 4 часа 00 минут (л.д. 26).

При этом акт № 187 не содержит даты и времени его составления.

В акте общей формы № 1/1137, составленном ответчиком, указано, что с пути необщего пользования ЗАО «Черниговец» подано уведомление № 622 от 13 апреля 2008 года в 02 часа 15 минут о готовности к выдаче 7 цистерн из-под выгрузки. По истечении двух часов 13 апреля 2008 года в 04 часа 15 минут данные вагоны не выданы при наличии свободного выставочного пути № 5 станции «Забойщик» (л.д. 27).

Акт № 1/1137 составлен в период с 12 апреля 2008 года 13 часов 56 минут по 13 апреля 2008 года 05 часов 12 минут, возражения приемосдатчика истца, изложенные на обороте, аналогично по содержанию акту № 187.

Актом общей формы № 1/1153 указано, что вагоны истца снимаются с ответственного простоя после приемосдаточных операций 14 апреля 2008 года в 9 часов 30 минут (л.д. 28).

Иные доказательства, позволяющие установить вину сторон в задержке подачи вагонов, в материалы дела не представлены.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в задержке подачи вагонов, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45) не предусмотрено удостоверение отказа железной дороги в принятии вагонов.

Составленный истцом акт общей формы содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства вины ответчика не могут быть признаны бесспорными, поскольку опровергаются  актами общей формы, составленными ответчиком, памяткой приемосдатчика, графиком исполненной работы станции «Забойщик» (л.д. 69).

Мнение приемосдатчика истца, изложенное на обороте  акта общей формы № 1/1137,  аналогичное по содержанию акта  № 187, при отсутствии иных доказательств готовности вагонов к выдаче по состоянию на 13 апреля 2008 года на 04 часа 15 минут не может свидетельствовать о неприеме вагонов по вине ответчика.

Доказательства отсутствия свободных подъездных путей в назначенное время, наличия иных причин, не позволяющих ответчику принять вагоны, в материалы дела не представлены.

Сведения о готовности пути № 5 в назначенное время, изложенные в акте общей формы № 1/1137, истцом не опровергнуты.

Представленный истцом график исполненной работы станции «Черниговская» не отвечает признаку относимости, поскольку спор вытекает из отношений по подаче вагонов на станции «Забойщик».

При таких обстоятельствах списание спорной суммы с лицевого счета истца обоснованно, при отсутствии вины ответчика оснований для взыскания штрафа не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения  исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей  106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины по делу, в том числе по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, а также расходы на проживание представителя ответчика в гостинице в размере 2 375 рублей, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года по делу № А45-4533/2009 отменить.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Черниговец» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Черниговец» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2 375 рублей – в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

Н.В. Марченко