Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А67-2336/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5446/09 (А67-2336/2009)

06 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

При участии:

от истца: Груниной Т.В.

от ответчика: Гильдо О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управа» на решение Арбитражного суда Томской области

от 09 июня 2009 года по делу № А67-2336/2009 (судья Д. Г. Ярцев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт «Сибирь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управа»

о взыскании 198 050 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт «Сибирь» (далее – ООО «Энергокомфорт «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» (далее – ООО «Управа») о взыскании части задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2008 года в сумме 12 000 руб., части процентов за просрочку оплаты за период 11.11.2008 года по 31.03.2009 года в сумме 500 руб. (л.д.2-4).

В ходе разбирательства дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 188 530 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2008 года, 9 519 руб. 73 коп. процентов, начисленных за период с 11.11.2008 года по 27.04.2009 года (л.д.48).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.107-108).

Не согласившись с решением, ООО «Управа» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору № 770 от 17.06.2008 года. Соглашение от 01.09.2008 года, заключенное между ООО «Энергокомфорт «Сибирь» и ООО «Управа», не противоречит требованиям действующего законодательства. Ответчик не выставляет населению квитанции по оплате за потребленную электроэнергию и не осуществляет сбор денежных средств. ООО «Управа» выставляет населению квитанции за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов (л.д.113-116).

ООО «Энергокомфорт «Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что Приложение № 1-4 к соглашению от 01.09.2008 года было подписано только после получения письма № 602 от 09.04.2009 года. ООО «Энергокомфорт «Сибирь» не осуществляло сбор денежных средств с потребителей за услуги электроснабжения за октябрь 2008 года и, следовательно, не получало плату за электроэнергию непосредственно с потребителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение отменить. Представила дополнительные письменные объяснения с возражениями относительно доводов отзыва.

Представитель истца с требованиями жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергокомфорт «Сибирь» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управа» (потребитель) заключили договор электроснабжения № 770 от 17.06.2008 года (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя. Ответчик, в свою очередь, обязался принимать, оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренные настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (л.д.9-21).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых обязательств, истцом ответчику в октябре 2008 года была поставлена электроэнергия на сумму 188 530руб. 72коп. Ненадлежащее исполнение ООО «Управа» обязательства по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для ООО «Энергокомфорт «Сибирь» для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Факт поставки ответчику электроэнергии подтверждается материалами дела и, по существу, ответчиком не оспаривается. Таким образом, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно применил к ним нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ о сделках по энергоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Управа» принятое на себя по договору № 770 от 17.06.2008 года обязательство (пункт 3.1.1) по внесению платы за полученную электроэнергию за октябрь 2008 года надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у общества образовалась задолженность перед истцом в размере 188 530 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки гарантирующим поставщиком потребителю электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО «Управа» в пользу ООО «Энергокомфорт «Сибирь» 188 530руб. 72коп. долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 519 руб. 73 коп. за период с 11.11.2008 года по 27.04.2009 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.48).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Энергокомфорт «Сибирь» о взыскании с ООО «Управа» 188 530 руб. 72 коп. долга, 9 519 руб. 73 коп. процентов.

Доводы ответчика о том, что договор № 770 от 17.06.2008 года в октябре 2008 года действовал в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2008 года, в связи с чем взыскание платы за электроэнергию с ООО «Управа» является неправомерным, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Приложения №№ 1-4 к соглашению от 01.09.2008 года, являющиеся его неотъемлемой частью, были подписаны после получения истцом от ответчика письма исх.№100 от 09.04.2009 года (л.д.87). Таким образом, и условия самого соглашения стали обязательны для сторон только после подписания указанных приложений. Следовательно, к отношениям между ООО «Управа» и ООО «Энергокомфорт «Сибирь» в спорный период (октябрь 2008 года) условия соглашения от 01.09.2008 года применению не подлежали.

Материалами дела также не подтверждается представление ответчиком гарантирующему поставщику сведений, предусмотренных пунктом 3.1.1 соглашения от 01.09.2008 г.

Пунктом 3.1.2 данного соглашения предусмотрено, что при не предоставлении данных, указанных в п. 3.1.1 соглашения, все расчеты производятся управляющей компанией в соответствии с условиями договора электроснабжения.

Кроме того, в соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В данном случае обязанной стороной по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 770 от 17.06.2008 г.,  перед энергоснабжающей организацией (истцом)   является ООО «Управа», как сторона данного договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2009 года по делу №А67-2336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. Е. Лобанова