Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n 07АП-5303/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5303/09

06 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И.Бородулиной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: без участия, ( извещен),

от ответчика: без участия, (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Горский-3», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 13.05.2009 г.

по делу № А45-2424/2009 (судья Карбовская И.В.)

по иску  Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Горский-3», г.Новосибирск

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 687 194 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту мэрия г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Горский-3» (далее по тексту- ПК «Горский-3»), с учетом уточненных требований  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года в размере 583 805 рублей 58 копеек, задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 582 316 рублей 32 копеек, неустойки за период с 30.12.2008 г. по 12.05.2009 г. в размере 115 922 рублей 32 копеек.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009г. требования мэрии г. Новосибирска удовлетворены, с  ПК «Горский» в пользу мэрии г. Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года в размере 583 805 рублей 58 копеек, задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 582 316 рублей 32 копеек, неустойка за период с 30.12.2008 г. по 12.05.2009 г. в размере 115 922 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей 28 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПК «Горский» обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска отказать в связи с нарушением судом норм материального, процессуального права и неполным выяснением  всех обстоятельств по делу. В обосновании жалобы, ПК «Горский» указал, чтоПо мнению апеллянта,арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 27.10.2005 г. тка от 03.01.2001 г пункты 6.6 и 7.10. договора аренды земельного участка  от 31.05.2008 г. № 79669 ничтожны, как несоответствующие закону. В данных пунктах договора содержится указание на расторжение незаключенного договора аренды земельного участка от 03.01.2001 г. № 17864, а так же на сумму арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 27.10.2005 г. по 01.04.2008 г. в размере  1 069 118 рублей 34 копеек. Термин арендная плата за фактическое использование земельного участка применяется в арбитражной практике в том случае, когда договор аренды имел место, был расторгнут, но арендатор продолжал фактически пользоваться земельным участком. Соглашение об  арендной плате за фактическое использование земельного участка при отсутствии договора аренды земельного участка от 03.01.2001 № 17864 ничтожно. Кроме того, истцом не  представлен расчет начисления задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 27.10.2005 по 01.04.2008 г., а в расчете договора аренды земельного участка от 15.05.2008 №79669 применен не подлежащий применению коэффициент 0,025 вместо подлежащего применению коэффициента 0,015.

Мэрия г. Новосибирска отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и в срок уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции  от мэрии г. Новосибирска и  ПК «Горский» по электронной почте 31.07.2009 года поступили письменные ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, назначенной судом на 03 августа 2009 г., в связи с тем, что между истцом и ответчиком, как следует из текста ходатайства, принимаются меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство, в соответствии с требованиями части 1, части 3 статьи 156, статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту АПК РФ), суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом и в срок, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Отложение судебного разбирательства является правом суда. Однако,  из содержания заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 03.08.2009 г. Довод подателя жалобы  и истца о том, что  между истцом и ответчиком предпринимаются меры к урегулированию  спора путем заключения мирового соглашения, апелляционным судом отклоняется, как не подтвержденный документально. В материалы дела не представлен проект мирового соглашения или иным образом выраженная воля сторон на заключение мирового соглашения, что могло бы явиться основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 13.05.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между     мэрией     города  Новосибирска (арендодатель) и ПК «Горский-3» (арендатор) заключен договор  аренды   земельного   участка   от   15.05.2008   №   79669   сроком  действия   до  15.05.2010,   зарегистрированный  в  Едином  государственном  реестре  прав  на   имущество и сделок с ним 22.07.2008 № 54-01/226/2008-532.

Согласно пункту l.1, 1.3, 7.2 договора аренды земельного участка от 15.05.2008 № 79669, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:064370:0009, с местоположением: город Новосибирск, Ленинский район, (микрорайон «Горский»), площадью 3 696 кв.м. для строительства многоэтажной автостоянки закрытого типа с подземной автостоянкой.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ) п.п. 2.1, 2.2, 4.2.8 договора аренды земельного участка от 15.05.2008 № 79669, ответчик обязан был вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Как установлено в суде первой инстанции, ответчик исполнял свои обязательства по оплате арендной платы не надлежащим образом, что и явилось основанием для обращения мэрии г. Новосибирска в суд.

 Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.4 договора аренды земельного участка от 15.05.2008 № 79669 стороны установили, что срок действия указанного договора определяется периодом 15.05.2008 г. по 15.05.2010.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ, статьей 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка от 15.05.2008 № 79669 прошел установленную законом процедуру государственной регистрации (запись в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 22.07.2008 № 54-01/226/2008-532).

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод апеллянта о том, что условия заключенного сторонами договора не распространяют свое действие на предшествующий период, а пункт 7.10. договора аренды является недействительным.

Согласно части  2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, а также, учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ)  пункт 7.10 договора аренды земельного участка от 15.05.2008 № 79669, в соответствии с которым арендатор принял на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 27.10.2005 по 01.04.2008 в сумме 1 069 118 рублей 34 копеек ежеквартально равными частями в срок до 01.07.2009 соответствует, правилам, установленным законом и иными нормативными актами.

Относительно вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 № 79669 в суде первой инстанции было установлено, что согласно пункту 1 постановления мэра г. Новосибирска от 25.07.1996 № 672 гаражно-строительному кооперативу «Горский-3» в аренду сроком на два года был предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 0,30 га для строительства 4-этажных индивидуальных боксовых гаражей в жилом комплексе «Горский» в Ленинском районе г. Новосибирска. В последствии распоряжением мэра от 27.10.2005 г. № 8297 внесены изменения в указанное постановление, касающиеся вида разрешенного пользования, при этом, пункт постановления был изложен  в следующей редакции:  «Предоставить    потребительскому      кооперативу      по строительству и эксплуатации гаражей «Горский-3» в аренду сроком на два года земельный участок, из земель поселений, площадью 0,3696 га для строительства многоэтажной автостоянки закрытого типа с подземной автостоянкой в микрорайоне «Горский» в Ленинском районе».

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 № 79669 произведен истцом на основании постановления администрации Новосибирской области 'от 27.07.2005 № 56 «Об утверждении кадастровой оценки земель области», решения городского совета депутатов Новосибирска от 25.10.2005 № 106, решения городского совета Новосибирска от 21.12.2005 № 168, а  с 30.04.2008г., в том числе и на основании постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па. Расчет суммы арендной платы предоставлен истцом  в материалы дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца, законности принятого судом первой инстанции решения о взыскании задолженности по договору аренды и задолженности за фактическое использование земельного участка, что не оспаривается апеллянтом, признавая несостоятельными доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств арендатором подтверждается материалами дела, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неустойки (пени).

Согласно пункту 2.4.3, 'пункту 7.10. договора аренды земельного участка от 15.05.2008 № 79669, арендатору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что штрафная санкция согласована сторонами, истец правомерно начислил неустойку за период с 30.12.2008 по 12.05.2009 в размере 115 922 рублей 32 копеек. Расчет неустойки судом проверен,  и признается верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования мэрии г. Новосибирска.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей  156, статьей 158,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  Седьмой  арбитражный апелляционной суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 13 мая 2009 года  по делу № А45-2424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                                    Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                                     И.И. Бородулина

В.А. Журавлевой