Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n  07АП-5317/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №  07АП - 5317/09

06.08.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 04.08.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  06.08.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Васильевой С.В.,

при участии  представителей:

от истца Открытого акционерного общества «Рыбинский кабельный завод» - без участия (извещен),

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Кузбассэлектромотор» - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009г. по делу № А27-4605/2009  по иску Открытого акционерного общества «Рыбинсккабель» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество «Рыбинский кабельный завод»  (далее по тексту - ОАО «Рыбинский кабельный завод») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор» (далее по тексту - ООО «НПО «Кузбассэлектромотор», Общество) о взыскании 2 900 945,11 руб. долга, 169 563,25 руб. – пени.

         Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 года исковые требования ОАО «Рыбинский кабельный завод» удовлетворены, с ООО «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор»  в пользу ОАО  «Рыбинский кабельный завод»  взыскано 2 900 945,11 руб. - долга, 169 563,26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» обратилось с апелляционной жалобой  на указанное решение  суда первой инстанции в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

В обоснование  жалобы  указывает, что Арбитражный суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде ответчик находился в крайне тяжелом финансовом состоянии, вызванным глобальным мировым спадом на продукцию угледобывающей и металлургической отраслей; в связи с резким спадом спроса на продукцию и невыполнением покупателями своих обязательств по оплате ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» утратил возможность добросовестно и надлежащим образом исполнять условия договора с ОАО «Рыбинсккабель» по независящим от него обстоятельствам. В связи с этим полагает, что при принятии решения Арбитражный суд мог применить норму ст. 333 ГК РФ воспользоваться предоставленным ему правом и уменьшить размер взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ОАО «Рыбинсккабель» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что  представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, что и зафиксировано  в решении арбитражного суда от 12.05.2009 года, ходатайства об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не было заявлено в судебном заседании.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  ОАО  «Рыбиснккабель» заявлено ходатайство о рассмотрении дела  в  отсутствие  своего представителя. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Рыбинский кабельный завод» (поставщик) и ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» (покупатель) заключен договор поставки № 9304 от 07.08.2008 года, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель, в свою очередь, принять ее и оплатить (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2 указанного договора, расчеты за передаваемые по договору товары должны осуществляться в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции покупателю, при этом в случае поставки эмальпроводов, тара и упаковки оплачиваются покупателем поставщику сверх цены продукции (пункт 2.1 договора). 

Срок действия согласован сторонами в пункте 9 договора с момента его подписания по 31.12.2008 года.

Во исполнение указанного договора истцом поставлен обусловленный товар на общую сумму 3 043 166,69 руб., что подтверждается товарной накладной                       № 9574 от 01.09.2008 года, ответчиком поставленный товар оплачен платежным поручением № 47 от 23.01.2009 года   частично - на сумму 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора, истцом в счет погашения задолженности  также  принята к оплате счет-фактура № 2148 от 27.10.2008 года на сумму 42 221,58 рублей, что отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 09.02.2009 года. Следовательно,  задолженность ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» перед ОАО «Рыбинский кабельный завод» составила 2 900 945,11 руб., что не оспаривается ООО «НПО «Кузбассэлектромотор».

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении искового заявления, исходил из признания иска представителем ответчика и обоснованности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 02.10.2008 года  по 07.05.2009 года.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что между ОАО «Рыбинский кабельный завод» (поставщик) и ООО «НПО «Кузбассэлектромотор» (покупатель) заключен договор поставки № 9304 от 07.08.2008 года, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель, в свою очередь, принять ее и оплатить (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 7.1 указанного договора в случае неоплаты продукции в срок, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % стоимости продукции за каждый день просрочки (листы дела  6-8).

Рассмотрев требование истца о взыскании 169 563,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 02.10.2008 года по 07.05.2009 года, суд, проверив расчет, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод  апелляционной  жалобы  о  возможности  снижения  судом суммы  неустойки в  порядке, предусмотренном  статёй 333  Гражданского кодекса Российской Федерации,   отклоняется  судом  апелляционной инстанции.

В силу    статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации    суд вправе уменьшить  неустойку в  случае   если она  явно  несоразмерна последствиям нарушения  обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Постановлением  Пленумов ВАС РФ  и ВС РФ № 6/8  разъяснено, что  суд  при    рассмотрении  вопросов  о  снижении  размера  неустойки в  порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может учитывать не  только несоразмерность  последствий  нарушению, но  и  принимать  во внимание, в  том  числе  обстоятельства, не  имеющие  прямого отношения  к  последствиям нарушения  обязательства (цена товара,  работы, услуги,  сумма  договора).

Материалами дела  установлено,  в  рассматриваемом  случае  суд  взыскал с  ответчика    в  пользу  истца      договорную неустойку    в  размере  5,8%  от суммы основного  долга, что  составляет незначительную  часть от  суммы основного   долга.  Кроме  того,   данная  неустойка начислена   за  значительный  период  времени ( более  полугода),   что  свидетельствует  о   соразмерности  неустойки  последствиям  нарушения  ООО «НПО «Кузбассэлектромотор»   обязательств.

Кроме  того, представитель ответчика в судебном заседании   07.05.2009 года  заявил о признании исковых требований в полном объеме,  не  ссылаясь  на  обстоятельства, которые  указывает в апелляционной  жалобе  для  снижения  размера   пени  и  не  заявляя  просьбу  о  таком  снижении.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской  области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009г. по делу № А27-4605/2009  по иску Открытого акционерного общества «Рыбинсккабель» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор» о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществас ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Солодилов А.В.